Рішення № 9253955, 28.04.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №2-743

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28 квітня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.

при секретарі: Волощук І.О.

з участю представника позивача: Матвєєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги звязку, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги звязку, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство звязку надавало послуги міського та міжміського зв'язку ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п. 28 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та 2.1.1 договору про надання послуг звязку позивач зобов'язаний забезпечити якісне і безперебійне надання послуг телефонного зв'язку. Підприємство зв'язку свої зобов'язання з надання послуг телефонного звязку виконало. Згідно п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 4.3. договору про надання послу звязку відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги електрозвязку.

Сума боргу відповідача складає 186,16 грн., який склався з міських та міжміських телефонних розмов з телефону за номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 свої обов'язки по договору не виконала і станом на 01.01.2007 року заборгувала підприємству звязку 186,16 грн. основного боргу за період з 01.08.2006 року по 01.01.2007 року.

Відповідачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги міського та міжміського звязку в сумі 186,16 грн., а також сплачені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Матвєєва О.Ю. позов підтримала, просила його задоволити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість в сумі 186 грн. 16 коп., а також судові витрати повязані з розглядом справи в сумі 171 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася , будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача Матвєєвої О.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів (обіговою відомістю на ім»я ОСОБА_2, повідомленням про сплату боргу, зведеним розрахунком боргу за послуги звязку, роздруківкою міжміських переговорів за серпень 2006 р., вересень 2006 р., типовим договором про надання послуг звязку №114517/541017709 від 04.04.2005р.) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та п. 4.3. договору про надання послуг звязку, відповідно до яких остання зобов'язана своєчасно оплачувати послуги електрозв'язку, внаслідок чого перед ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» виник борг в сумі 186,16 грн.

З огляду на викладене судом встановлено, що відповідач порушила умови договору про надання послуг звязку, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту.

Таким чином порушено право підприємства звязку, яке стало наслідком порушення споживачем умов договору та норм права, а саме: ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором про надання послуг звязку №114517/541017709 від 04.04.2005р. судом не встановлено.

Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» (р/р № 260077394 в ВОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 302247, Код 01182204) суму заборгованості за послуги міського та міжміського звязку в сумі 186 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: