Ухвала суду № 92539488, 27.10.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/657/20

Провадження № 2/529/191/20

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року Диканський районний суду Полтавської області в складі

головуючого - судді Птренко л.Є.

при секретарі - Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" Велікданова С.К. про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 14.09.2020 звернулась з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

15.09.2020 відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

15.10.2020 представник відповідача ТОВ "Фінансова Компанія Управаління Активами" до суду подав клопотання про врегулювання спору за участю судді. У вказаному клопотанні відповідач зазначає, що станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором №500294227 від 230.07.2009 складає 31 408,30 грн. У разі сплати коштів у розмірі 5 600,00 грн, на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія правління активами», у строк до 18 год. 00 хв. 27.10.2020 р., частина заборгованості у розмірі 25 808, 30 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором цим кредитним договром та виконавчим написом № 1060 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

В свою чергу, 26.10.2020 позивач ОСОБА_1 подала до суду заперечення на клопотання про врегулювання спору за участі судді, вказавши в ньому, що вона взагалі не визнає претензій відповідача ТОВ "ФК Управління Активами" щодо наявності у неї заборгованості. Врегулювання спору таким способом не дасть належного результату.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд приходить до висновку за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Є. Петренко