Рішення № 92539475, 23.10.2020, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1471/20

провадження 2-о/527/46/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Бутко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/1471/20 за заявою представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб: Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити, факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 25.08.1993 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківський» за №10, на будинок АДРЕСА_1 , видане в тому числі на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Снігірівка, Снігірівського району, Миколаєвської області, рнокпп – НОМЕР_1 .

Мотивував тим, що ОСОБА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року, виданого на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківського» за №10 від 17.08.1993 року, на праві спільної сумісної власності належить частина будинку АДРЕСА_1 . У вищевказаному Свідоцтві про право власності на житло по-батькові Заявниці вказано ОСОБА_6 , замість правильного - ОСОБА_7 . Хоча, згідно паспорту громадянина серії НОМЕР_2 від 16.02.2000 року та картки платника податків, по-батькові Заявника зазначено - ОСОБА_7 . Звернутися до органу, який видавав вказане свідоцтво неможливо, оскільки радгосп «Великокринківський» ліквідовано. Наявна помилка перешкоджає Заявнику належним чином користуватися і розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, оскільки ОСОБА_8 це різні по-батькові.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як вбачається із Свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківський» за №10, на будинок АДРЕСА_1 , видане в тому числі на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданого 16 лютого 2000 року Глобинським РВУМВС України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Снігірівка, Снігірівського району, Миколаєвської області.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні по батькові у Свідоцтві про право власності на житло.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання по батькові у Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло від 25.08.1993 року, видане на підставі розпорядження радгоспу «Великокринківський» за №10, на будинок АДРЕСА_1 , видане в тому числі на ім`я ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Снігірівка, Снігірівського району, Миколаєвської області, рнокпп - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Представник заявника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Заінтересовані особи - Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, 19, ЄДРПОУ: 22549790), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_5 , рнокпп: НОМЕР_6 ).

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2020.

Суддя А. В. Павлійчук