Вирок № 92539312, 26.10.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2666/20

Провадження № 1-кп/524/312/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.,

з участю:

секретаря - Лобко А.О.,

прокурора - Замулка О.А., Олефіренка В.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - Кононенка А.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12020170000000066 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Баядера Логістик» м.Полтава, керівник складу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2020 року приблизно о 21-35 годині, в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. лікаря О.Богаєвського в м.Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Бетонної в напрямку до вул. Кооперативної, керуючи автомобілем «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненим ближнім світлом фар рухався водій - обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9а) «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п.2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», і перевозив у якості пасажирів: на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 , поблизу будинку № 68-А по вул. О.Богаєвського в м.Кременчуці Полтавської області, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, змінив свій напрямок руху, не впорався з керуванням автомобілем та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на металеву огорожу, з подальшим перекиданням автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок перекидання автомобіля пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 31.03.2020 року, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: - голови: садна на верхній губі; садно на нижній губі; садно в проекції соскоподібного відростка правої скроневої кістки; садно на тлі крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи; крововилив в товщу м`язу кореня язика; - шиї: закрита травма шиї у вигляді садна на правій боковій поверхні в верхній частині з крововиливом в підлеглі м`які тканини та ділянку правого каротидного синуса; садно на лівій боковій поверхні в верхній частині з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину; - тулубу: розгинальний поперечний перелом тіла грудини в четвертому міжребері`ї з крововиливом в оточуючі м`язи; крововилив в заднє середостіння; крововиливи в ділянці коренів легень; - кінцівок: різана рана на правій кисті; садно на третьому пальці правої кисті; садна на правому передпліччі; садна в проекції колінних суглобів.

Також при експертизі трупа були встановлені ознаки гострої серцево-судинної недостатності (смерті, що швидко настала) - рясні, зливні трупні плями, рідкий стан крові, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, дрібно точкові крововиливи на поверхні легень та серця (плями Тард`є). Всі вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились незадовго до настання смерті (період часу який обчислюється першими хвилинами), від травматичної дії предмету(ів) із властивістю тупого твердого, не виключено, що виступаючих деталей салону автомобіля, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, за механізмом удар чи удар-струс, окрім рани на правій кисті, яка утворилась від травматичної дії предмету, який мав властивість ріжучого.

Враховуючи те, що каротидний синус є важливою рефлексогенною зоною, яка бере участь в забезпеченні постійної роботи серця та контролю артеріального тиску, тому груба травматична дія в ділянку каротидного синусу, визиває різке падіння артеріального тиску та брадикардію. Смерть при цьому наступає дуже швидко, протягом перших хвилин від рефлекторної зупинки серця та розвитку гострої серцево-судинної недостатності.

Причиною смерті ОСОБА_5 стала гостра серцево-судинна недостатність, яка розвинулась внаслідок закритої травми шиї, та обумовила рефлекторну зупинку серця.

Закрита травма шиї за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті згідно (п.п. 2.1.1. «а» та 2.1.2.) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, вилучених у трупа ОСОБА_5 , виявлено етиловий спирт, в концентрації: в крові - 3,0 проміле, в сечі - 3,2 проміле, що має ознаки сильного ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 209 від 27.03.2020 року, в умовах заданої події, водій автомобіля «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що скоїв його так з таких причин і мотивів, як це вказано в описовій частині вироку. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати. Просив вибачення у потерпілих, відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_5 07.03.2020 року вони були у гостях. Після повернення додому, їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_5 загинув під час ДТП. Претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, просила не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі. Окрім цього вказала, що з обвинуваченим укладено договір утримання до 18 років її онука.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.03.2020 року вона разом з чоловіком ОСОБА_5 були у гостях. Після повернення додому, до нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував випити пива, на що останній погодився та пішов. Вночі їй зателефонував слідчий та повідомив, що її чоловік ОСОБА_5 загинув під час ДТП. Претензій до обвинуваченого не має, він повинен був бути хрещеним їхньої дитини, окрім цього ОСОБА_3 зобов`язався утримувати їх сина до 18 років. Просила не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 901 від 07.03.2020 року, згідно з яким гр.. ОСОБА_3 перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

Рапортом від 13.03.2020 року, згідно з яким 07.03.2020 року під час медичного освідування на стан сп`яніння гр.. ОСОБА_3 у приміщенні Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру було виконано два фотознімки ОСОБА_3 у приміщенні кабінету лікаря нарколога та фотознімок показників алкотестеру «Драгер» з зазначенням 1,63 проміле;

Фототаблиця до рапорту від 13.03.2020 року;

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 17.04.2020 року;

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 08.03.2020 року;

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 10.03.2020 року;

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 11.03.2020 року;

Постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 07.04.2020 року;

Рапортом № 6052 від 07.03.2020 року, що зареєстровано як ДТП з травмами;

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2020 року зі схемою та фототаблицями;

Протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.03.2020 року;

Протоколом огляду від 11.03.2020 року;

Висновком судово-медичного експерта № 202 від 07.03.2020 року/розпочата/, 31.03.2020 року/закінчена/;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів з додатком у вигляді компакт-диску, з камер відеоспостереження;

Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 07.04.2020 року;

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.04.2020 року з додатком у вигляді компакт-диску, з камер відеоспостереження;

Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 07.04.2020 року;

Висновком експерта № 98 від 15.04.2020 року з фототаблицями;

Висновком експерта № 240 від 14.04.2020 року з фототаблицями;

Висновком експерта № 209 від 27.03.2020 року з фототаблицями;

Світлокопія картки виклику бригади екстреної медичної допомоги № 051768/97 з приводу дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Кременчук, вул. Богаєвського до ОСОБА_5;

Світлокопія посвідчення водія ОСОБА_3 ;

Світлокопія ідентифікаційного коду ОСОБА_3 ;

Вимога про судимість відносно ОСОБА_3 , останній не судимий;

Довідкою Психоневрологічної по клініки зі стаціонаром № 2 відносно ОСОБА_3 , згідно з якою останній на обліку не перебуває;

Довідкою Полтавського обласного наркологічного диспансера відносно ОСОБА_3 , згідно з якою останній на обліку не перебуває;

Інформаційною довідкою, згідно з якою ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів сусідів порядок не порушує. Скарга та заяв не надходило;

Довідкою з ТОВ «Баядера Логістик» про те, що гр.. ОСОБА_3 працює в ТОВ «Баядера Логістик» м.Полтава комірником Складу в м.Кременчук з 20.05.2020 року по теперішній час;

Світлокопією свідоцтва про шлюб.

Свідки по справі за клопотанням учасників кримінального провадження судом не викликалися, у зв`язку з повним визнанням свої вини обвинуваченим за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та документи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, які є взаємопов`язаними, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності є достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст.. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст.. 12 КК України, є неумисним тяжким злочином, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст.. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи обставини кримінального провадження, особу винного, який є раніше не судимий, офіційно працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, скарг та заяв не надходило, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо призначити покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані з проведенням відповідної експертизи на суму 4860 грн.62 коп., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 гр. ОСОБА_7 судом не встановлено, запобіжний західу вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2020 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №12020170000000066, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4860,62 грн.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.03.2020 року - скасувати.

Заставу, внесену ОСОБА_7 (квитанція № 0.0.1644296160.1 від 11.03.2020 року) в розмірі 84080,00 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, №37314008015950 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, призначення платежу судова застава за ОСОБА_3 , 1994 року народження - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Речові докази - об`єкти дослідження судової експертизи волокон і волокнистих матеріалів № 98 від 15.04.2020 року у двох полімерних пакетах НДЕКЦ № 3252979, 1083947 з верхнім одягом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , одну липку стрічку з фрагментами мікроволокон та волокнистих матеріалів з поверхні водійського сидіння автомобіля «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упакована в паперовий конверт та одну липку стрічку з фрагментами мікроволокон та волокнистих матеріалів з поверхні переднього пасажирського сидіння автомобіля «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що упакована в паперовий конверт - знищити.

Речові докази - верхній одяг ОСОБА_3 (куртка синього кольору та штани синього кольору), автомобіль «BMW 5231» реєстраційний номер НОМЕР_1 , верхній одяг ОСОБА_6 (кофта-толстовка чорного кольору з капюшоном та спортивні штани чорного кольору - повернути власникам за належністю.

Речові докази - компакт-диск в якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження (камера 8) автомагазину ФОП « ОСОБА_8 », компакт-диск в якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження (камера 1,2) автозаправної станції АЗС «АВІАС» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Л.О.Обревко