Вирок № 92539301, 30.10.2020, Старобільський районний суд Луганської області

30.10.2020

Справа: 431/5783/19

Провадження: 1-кп/431/97/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря: Кустової О.О.,

прокурора: Войтенко А.І., Редько О.І.,

захисника: Воронова Р.С.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018130580000077 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, працюючого директором ТОВ «БЕЗОПІЛОК», який зареєстрований та фактичного проживає в АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 271, ч. 1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» за наказом № 1-К від 10.10.2017 року та особою, відповідальною за охорону праці в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» за наказом № 2 від 10.10.2017 року, допустив порушення законодавчих та нормативно-правових актів про охорону праці, що спричинило загибель людини за наступних обставин:

Приблизно з жовтня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив стажування у підприємстві ТОВ «БЕЗОПІЛОК» на посаді підсобного працівника з відома директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3

02.02.2018 року в денний час на території ТОВ «БЕЗОПІЛОК» за адресою: Луганська область, м.Старобільськ, вул. Залізнична, 32, підсобний працівник ОСОБА_6 , проводив роботи підвищеної небезпеки по очищенню бункеру для накопичення дерев`яної стружки та тирси без попереднього навчання з охорони праці, перевірки знань, складання наряду-допуску, забезпечення засобами індивідуального захисту та контролю з боку відповідальної особи.

Під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ОСОБА_6 заліз в середину бункеру для накопичення дерев`яної стружки та тирси з метою його очищення, в результаті чого його засипало дерев`яною стружкою та тирсою, що призвело до його загибелі. Згідно висновку судово-медичного експерта № 19 від 13.02.2018 року причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів стороннім тілом (тирсою).

Відповідно до висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1286 від 15.04.2019, встановлено, що згідно наказу № 2 ТОВ «БЕЗОПІЛОК» від 10.10.2017, підписаного директором ТОВ «БЕЗОПІЛОК» в особі ОСОБА_3 » 1.Призначити відповідальним за охорону праці та пожежну небезпеку в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» директора ОСОБА_3 ». Статутом ТОВ «БЕЗОПІЛОК» передбачено наступне: « …6.24 До компетенції Директора Товариства належить: 6.24.1 Організація діяльності у всіх напрямках статутної діяльності Товариства…6.24.2 Контроль за відповідністю діяльності Товариства актам чинного законодавства України…6.24.11 Затверджувати штатний розклад, інструкції та посадові обов`язки і порядок оплати праці працівників Товариства з урахуванням вимог колективного договору. Приймати на роботу та звільняти працівників товариства. 6.29 Директор Товариства, в межах наданих йому повноважень несе персональну відповідальність за результатами діяльності Товариства…» Забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» покладено на особу директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 .

Контроль за організацією та порядком ведення робіт покладається на особу, відповідальну за безпечне ведення робіт, яка визначена нормативними документами (посадовими інструкціями, оскільки вона повинна забезпечити безпечні умови праці та отримання всіма працівниками заходів і правил безпеки та вимог нормативних документів з охорони праці безпосередньо на даній дільниці.

Відповідно до «Класифікатора !.Вид події, що призвела до нещасного випадку» Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 «1232 видом події, що призвела до настання 02.02.2018 нещасного випадку є обвалення та обрушення деревинної стружки та тирси, що спричинило нещасний випадок з підсобним працівником ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_6 .

Відповідно до «Класифікатора 2 Причини настання нещасного випадку «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.11.2011 № 1232 організаційними причинами настання 02.02.2018 року нещасного випадку є організація робіт по очищенню бункеру для накопичення деревинної стружки та тирси ТОВ «БЕЗОПІЛОК» без дотримання вимог п.п.3.4.18 «Відкривання, внутрішній огляд, очищення та ремонт посудин, апаратів та інших ємностей, а також виконання указаних робіт пов`язаних з виділенням вибухонебезпечних токсичних задушливих газів, горючих рідин ,парів, необхідно здійснювати за наряд-допуском оформленим відповідно до вимог правил пожежної небезпеки і під наглядом особи, відповідальної за безпеку робіт…» 5.1.29»…Для проведення робіт у резервуарі (ємності) працівники мають бути забезпечені спецодягом, спецвзуттям, шланговими протигазами, а також запобіжним поясом з прикріпленим до нього рятувальним канатом, розрахованим на навантаження не менше 2 кН(200 кг), захисними окулярами та іншими засобами захисту. Спецодяг не повинний містити сталевих(металевих) пряжок, ґудзиків і іншої фурнітури, а взуття-сталевих цвяхів, підківок і набойок», 5.1.31»…Спуск працівника в колодязь,колектор тощо за наявності наряду-допуску може бути здійснений тільки після їх попереднього провітрювання. У всьому іншому на спуск працівника в колодязі і колектори поширюються правила спуску в резервуарі (ємності), наведені в цих Правилах». 7.1.2»…З метою поліпшення роботи, спрямованої на запобігання нещасним випадкам, професійним захворюванням і аваріям на виробництві,роботодавець з урахуванням специфіки виробництва, вимог Типового положення про службу охорони праці,затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 15.11.2004 № 255, зареєстрованого в Мінюсті України 01.12.2004 за № 1526/10125, повинен розробити та затвердити Положення про службу охорони праці підприємства». Правил охорони праці в деревообробній промисловості та недотримання вимог ст.ст. 13 «Управління охороною праці та обов`язки роботодавця», ст.. 14 «Обов`язки працівника щодо додержання вимог нормативно-правових актів з охорони праці «Закону про охорону праці з боку директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 , який будучи відповідальною особою за виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» допустив виконання робіт підвищеної небезпеки по очищенню бункеру для накопичення деревинної стружки та тирси підсобним працівником ОСОБА_6 без дотримання вимог нормативно-технічних актів з охорони праці.

Виконавець робіт 02.02.2018 року по очищенню бункеру для накопичення деревинної стружки та тирси підсобний працівник ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_6 повинний був діяти згідно наступних нормативно-правових вимог: ст. 14 Закону України «Про охорону праці». Затвердженого Президентом України 21.11.2002 за № 229-IV:»…працівник зобов`язаний: дбати про особисту небезпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці; правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту…».

Перелік наведених вище недотримань вимог нормативно-правових актів з охорони праці та безпеки життєдіяльності перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку при виконанні робіт з підвищеної небезпеки по очищенню бункеру для збору деревинної стружки та тирси ТОВ «БЕЗОПІЛОК».

З технічної точки зору дії, як директора підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 , на якого вимогами нормативно-технічних актів покладена відповідальність за безпечну організацію робіт, за безпечну роботу машин і механізмів, контроль за дотриманням співробітниками підприємства правил з техніки безпеки і охорони праці та правил внутрішнього трудового розпорядку, так і подсібного працівника ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, що стався 02.02.2018 року на території підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК».

З технічної точки зору як директор підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 так і підсобний працівник ОСОБА_6 мали можливість попередити 02.02.2018 під час виконання робіт підвищеної небезпеки на території підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК» настання нещасного випадку шляхом прийняття передбачених вище наведеними нормативно-технічними актами заходів безпеки та виконання вищевказаних нормативно-технічних вимог з охорони праці.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» згідно наказу № 1-к від 10.10.2017 та будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, умисно, всупереч положенням статей 2 «Основні трудові права працівників», 48 «Трудові книжки» Кодексу законів про працю України, статей 8 «Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг», 24 «Періоди, з яких складається трудовий стаж», 2 «Розмір пенсії за віком», Закону України від 09.07.2013 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнявши на посаду подсібного працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з жовтня 2017 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено по 02.02.2018 року, не уклав трудовий договір з останнім та не зробив відповідний запис у трудову книжку, у зв`язку з чим не здійснював сплату страхових внесків та не звітував до органів податкової інспекції, чим грубо порушив законодавство про працю.

В судовому засіданні потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі по 100 000 грн. Моральні страждання потерпілі обґрунтовують загибеллю сина з вини обвинуваченого, тим, що вони втратили додаткову матеріальну допомогу з боку сина, порушенням нормального способу життя, погіршенням стану здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 271 КК України визнав частково; за ч. 1 ст. 172 КК України - не визнав. Суду пояснив, що його провина в тому, що він не забезпечив на підприємстві належну охорону й пропускний режим, внаслідок чого стало можливим потрапляння на територію товариства сторонніх осіб. Також вважає, що не вжив всіх заходів для охорони праці на підприємстві. Потерпілого ОСОБА_6 він пам`ятає. Працевлаштуванням потерпілого ОСОБА_6 займався майстер цеху, давав йому завдання на разові підсобні роботи. Не заперечує, що іноді особисто розраховувся з ОСОБА_6 грошима за його роботу, але який у того був заробіток й скільки годин - не знає. Вважає свою провину в кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України недоказаною та просить його виправдати. Цивільний позов не визнає, оскільки кошти, в розмірі, еквівалентному 2 000 доларів він віддав потерпілій ОСОБА_1 , 7000 грн. - це гроші працівників підприємства, він віддав потерпілому ОСОБА_2 на витрати на поховання сина.

Незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 суд вважає його провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України й кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України доказаною наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_1 котра пояснила, що ОСОБА_6 - її син. Він навчався в педагогічному інституті на дистанційному навчанні, так як бажав працювати й заробляти гроші. 13 або 15 липня 2018 року він їй сказав, що влаштувався на роботу в ТОВ «БЕЗОПІЛОК», займався виготовленням вуликів, приходив додому забруднений в тирсі. Він пояснював, що працює без запису у трудовій книжці, отримує 7 000 грн. щомісяця, 5 000 грн. віддавав їй на витрати. Робочого одягу синові не видавали, він працював у власному одязі, куртці та брюках. 02.02.2018 року син близько 7 ранку пішов на роботу. Після обіду не дзвонив й вона почала хвилюватись. Приблизно о 15 годині вона почула від медичного персоналу лікарні, де вона працювала, що в приймальне відділення привезли молодого хлопця, постраждалого на ТОВ «БЕЗОПІЛОК». Вона впізнала свого сина. З ним поряд був телефон та паспорт. Про обставини загибелі сина їй ніхто з робітників нічого не пояснював, обвинувачений ОСОБА_3 з нею не спілкувався. Оскільки після загибелі сина й до його поховання вона почувала себе дуже зле, то їй не відомо, скільки було витрачено на поховання її сина, але їй відомо, що всі витрати несло підприємство «БЕЗОПІЛОК». Їй відомо, що син спілкувався особисто з ОСОБА_3 з приводу роботи, декілька разів ОСОБА_3 підвозив сина на роботу. Покарання просить обрати обвинуваченому на розсуд суду, згідно закону. Цивільний позов підтримує;

-показами потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив суду, що загиблий ОСОБА_6 - його молодший син. Вони не проживають разом, але з сином часто спілкувались. ОСОБА_6 йому пояснював, що влаштувався на роботу до ОСОБА_3 , виготовляє вулики. Син мав мінімальні навички теслярства, оскільки він його колись цьому вчив. Син розповідав, що заробітня плата непогана. Про загибель сина ОСОБА_6 він дізнався 02.02.18 року від старшого сина. Про конкретні обставини загибелі дізнався від співробітників поліції. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого у вигляді позбавлення волі. Цивільний позов підтримує;

-показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що ОСОБА_3 знає з зими 2018 року, оскільки працював на ТОВ «БЕЗОПІЛОК», де той був директором. Він працював на підставі трудового договору у цеху на деревообробних станках. Загиблого ОСОБА_6 він знав, бачив його часто, так як той приходив на роботу до ОСОБА_3 . Працював ОСОБА_6 підсобним працівником. Одягнений він був завжди у власну одежу: куртку, брюки, кросівки. Спеціального робочого одягу в нього не було. В день загибелі ОСОБА_6 (число він не пам`ятає), йому в обіденну перерву робітник ОСОБА_13 сказав, що ОСОБА_6 поліз чистити бункер від тирси, заліз всередину бункеру, але довго не відповідає. Він пішов до бункеру, заглянув усередину й побачив ногу, яку ухопив й за допомогою ОСОБА_13 вони витягнули тіло ОСОБА_6 , який був непритомний. Він, а також ОСОБА_13 , ОСОБА_17 - водій службового автомобілю, поклали ОСОБА_6 до салону автомобілю й відвезли в приймальне відділення лікарні. Потім приїхали працівники поліції. З приводу працевлаштування потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що часто бачив ОСОБА_6 на підприємстві, в цеху, в роздягальні. Зранку, майже кожного дня, ОСОБА_3 проводив інструктаж, роздавав наряди, вказував кому яку роботу виконувати. Він бачив, що ОСОБА_6 колись вантажив вулики, колись - виконував якусь роботу біля бункеру з тирсою. Чи отримував ОСОБА_6 заробітну плату він не знає;

-показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що був офіційно працевлаштований на ТОВ «БЕЗОПІЛОК», працював на деревообробному станку. Наряди на роботу кожного ранку видавав ОСОБА_3 . Він знав ОСОБА_6 , який працював на підприємстві. Чи був він оформлений за договором - йому невідомо. ОСОБА_6 займався завантаженням й вивантаженням. Коли приходив, то працював цілий робочий день, але не кожного дня. Коли ОСОБА_6 був на роботі, він чув, що ОСОБА_3 йому вказував, яку роботу виконувати. В день загибелі ОСОБА_6 він працював на станку. Приблизно після обіду (після 13 години) хлопці побігли до бункера, оскільки там щось сталося. Він також прибіг до бункера й побачив, що ОСОБА_10 зсередини бункеру діставав тіло ОСОБА_6 , інші робітники вигрібали з - під бункеру тирсу. ОСОБА_6 робили штучне дихання, але він не дихав. Вирішили везти його на службовій машині до лікарні й відвезли. Після повернення з лікарні до підприємства, приблизно через 1,5 години, хлопці повідомили, що ОСОБА_6 мертвий. Він пам`ятає, що ОСОБА_3 в цей день поїхав з підприємства в інше місто;

-показами свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він на підприємстві ТОВ «БЕЗОПІЛОК» не був офіційно працевлаштований, але допомагав на підприємстві: відповідав на дзвінки, привозив запчастини для станків, на власному автомобілі возив все необхідне для підприємства. ОСОБА_6 він знає, той працював на підприємстві. Що конкретно робив - він не занє. Іноді, він був на нарядах, які зранку проводив ОСОБА_3 й говорив, кому й яку роботу виконувати. 02.02.18 року, приблизно після обіду, його покликали працівники підприємства и просили викликати «Швидку», а потім, завантажили ОСОБА_6 в його автомобіль й вони відвезли його в приймальне відділення лікарні;

-показами свідка ОСОБА_21 , який пояснив суду, що працював на підприємстві ТОВ «БЕЗОПІЛОК» без оформлення трудового договору, неофіційно, підсобним працівником. Коли потрібна була допомога, йому дзвонили з підприємства. Він підмітав стружку, тирсу, один раз чистив бункер від стружки та тирси. Йому особисто заробітну платню платили два рази на місяць (аванс й зарплату), яку видавали в бухгалтерії. ОСОБА_6 на підприємстві за три місяці він бачив приблизно 10 разів. ОСОБА_6 також працював по вбиранню сміття-стружки, тирси. В основному, вони вдвох працювали на вулиці. 02.02.18 року ОСОБА_6 працював зранку, вбирали тирсу на вулиці біля бункеру. ОСОБА_6 знизу поліз всередину бункеру. Йому кричали: «Вилазь звідти!», а він запевняв, що зараз вилізе. Потім не відповідав. Делісандров й він стали його витягати з середини бункеру,він не дихав. Робили штучне дихання, але ОСОБА_6 не дихав. Потім його повезли до лікарні. Після загибелі ОСОБА_6 , йому стало відомо, що витрати на поховання несло підприємство;

-показами свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що він працював на ТОВ «БЕЗОПІЛОК» з лютого 2017 до лютого 2019 року офіційно. Отримував зарплату за відомістю в бухгалтерії - аванс та заплату. ОСОБА_6 бачив, той працював підсобним працівником. Конкретних обставин загибелі ОСОБА_6 не знає, йому відомо, що ОСОБА_6 засипало тирсою;

-показами свідка ОСОБА_23 , котрий пояснив, що працював на підприємстві до 30.12.2017 року, всього 5 місяців, зварювальником, але не офіційно. ОСОБА_6 знає. Він працював підсобним працівником: вантажив вулики, іншу продукцію з деревини, відкривав двері;

-показами свідка ОСОБА_24 , котрий пояснив суду, що працював на підприємстві ТОВ «БЕЗОПІЛОК» у 2017-2018 роках. Деякий час працював з ОСОБА_6 . За час спільної роботи, ОСОБА_6 працював на вантажах, на пилорамі. Про його смерть він дізнався у м.Одесі, так як вже не працював на підприємстві;

-показами свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що приблизно 2 місяці працював на підприємстві з ОСОБА_6 , якого знав, як сусіда. ОСОБА_6 працював у цеху у ОСОБА_3 . Два рази він бачив, що ОСОБА_6 вантажив вулики до автомобіля;

-показами свідка ОСОБА_27 , яка пояснила суду, що вона знає ОСОБА_6 , так як вони з її сином були друзями. ОСОБА_6 розповідав, що працює у ОСОБА_3 в цеху;

-свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він з колегами- ОСОБА_29 та ОСОБА_30 приймали участь, як працівники Управління нагляду в промисловості на об`єктах підвищеної небезпеки 16.03.2018 року на ТОВ «БЕЗОПІЛОК», про що склали акт. Згідно акту були встановлені порушення ст. 13, 14, 15, 17, 18 Закону України «Про охорону праці», Типових положень «Про службу охорони праці», Правил охорони праці в деревообробній промисловості, положень «Про розробку інструкцій з охорони праці». З цим актом директор підприємства ОСОБА_3 ознайомлений. За результатами перевірки складено припис про необхідність усунення порушень;

-свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що вони з колегами - ОСОБА_29 та ОСОБА_28 проводили перевірку на ТОВ «БЕЗОПІЛОК», як працівники Управління нагляду в промисловості на об`єктах підвищеної небезпеки 16.03.2018 року. Під час перевірки встановлено ряд порушень ОСОБА_3 Закону України «Про охорону праці», про що складено акт й надано ОСОБА_3 припис про усунення цих порушень;

-свідок ОСОБА_29 суду пояснила, що вона разом з колегами: ОСОБА_28 та ОСОБА_30 проводили перевірку на ТОВ`БЕЗОПІЛОК», як працівники Управління нагляду в промисловості на об`єктах підвищеної небезпеки. Вона, безпосередньо, перевіряла наявність чи відсутність трудових відносин між ТОВ «БЕЗОПЛОК» та ОСОБА_6 . При усному опитуванні працівників ТОВ «БЕЗОПІЛОК», ознак трудових відносин між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та ОСОБА_6 не виявлено. Про це вона вказала в акті перевірки за 16.03.18 року;

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортом (а.с. 1-2 том 1) зареєстровано 02.02.18 року від ОСОБА_20 про загибель ОСОБА_6 на території ТОВ «БЕЗОПІЛОК»;

-довідкою (а.с. 4 том 12) Старобільського РТМО про те, що ІНФОРМАЦІЯ_27 о 15 годині 05 хвилин був доставлений невстановлений чоловік з механічною асфіксією. Констатована смерть;

-протоколом огляду місця події від 02.02.18 року (а.с. 4-5 том 1), фото таблицею до нього (а.с.6-11 том 1), яким оглянуте приймальне відділення Старобільського РТМО та тіло загиблого ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи (а.с. 28-30 том 1), згідно висновкам котрої (мовою оригінала): «судебно-медицинской экспертизой трупа г-на ОСОБА_6 каких-либо повреждений не установлено. Причиной смерти гр-на ОСОБА_6 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей инородным телом (опилками), что подтверждается наличием инородных тел (опилок) в дыхательных путях а также общеасфиктическими признаками: мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, кровоизлияния под эпикардом и легочной плеврой (пятна Тардье). Смерть ОСОБА_6 наступила примерно за 20-24 часа до момента исследования трупа. Судебно-токсикологической экспертизой крови трупа гр-на ОСОБА_6 алкоголь не обнаружен;

-копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БЕЗОПІЛОК» від 28.09.2017 року про затвердження Статуту ТОВ та призначення директором ОСОБА_3 (а.с. 40 том 1);

-наказом від 10.10.2017 року ОСОБА_3 призначив себе Директором ТОВ «БЕЗОПІЛОК» з 11 жовтня 2017 року, взяв на себе виконання обов`язків по веденню бухгалтерського та податкового обліку, наданню звітності до податкової інспекції та статистики;

-випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с. 42 том 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Безопілок» є юридичною особою, зареєстроване 29.09.17 року, представник підприємства - ОСОБА_3;

-Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Безопілок» (а.с. 43-50 том 1);

-наказом від 10.10.2017 року (а.с. 55 том 1), яким ОСОБА_3 призначив відповідальнім за охорону праці та пожежну безпеку на підприємстві себе;

-повідомленням керівництва Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (а.с. 93-94 том 1) про те, що станом на 07.02.2018 року від директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 повідомлення про нещасний випадок згідно Додатку 2 до Положення 1232 не надходило;

-повідомленням Старобільського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Луганської області (а.с. 131 том 1), яким вказано, що ОСОБА_3 за період з 24.05.13 по 31.12.17 року звіти за найманих працівників не надавав;

-повідомленням Старобільської об`єднаної державної податкової Інспекції Головного Управління ДФС у Луганській області (а.с. 137 том 1), за яким ТОВ «БЕЗОПІЛОК» було надано до ОДПІ податковий розрахунок сум доходу,нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ за 4 квартал 2017 року (копія додається) та Звіти про суми нарахованої заробітної застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма Д4) за період з жовтня 2017 по січень 2018 (копії додаються). Згідно бази даних ОДПІ ФОП ОСОБА_3 зазначена у листі звітність не надавалась;

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 165 том 1), яким внесені відомості за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України;

-Актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого Об`єкта) Головним Управлінням Держпраці у Луганській області, Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки від 16.03.2018 року (а.с. 214-226 том 1) згідно до якого встановлено 17 порушень законодавства. В листі до акту (а.с. 211 том 1) вказано, що за результатами проведеної перевірки на директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 накладено адмінстягнення, ініційовано подачу позову до суду про зупинення виконання робіт підвищеної безпеки;

-приписом від 19.03.2018 року (а.с. 233 том 1) до акту перевірки, яким приписано ОСОБА_3 усунути наступні порушення:

-на підприємстві не створена служба охорони праці у відповідності до вимог законодавства;

-роботодавцем не розроблене Положення про службу охорони праці підприємства;

-не створена комісія з перевірки знань працівників з питань охорони праці;

-відсутня інструкція з охорони праці при експлуатації бункера накопичувача тирси;

-очищення ємкостей для накопичення тирси здійснюється без оформлення наряду-допуску та без нагляду особи, відповідальної за безпеку виконання роботі;

-для проведення робіт у резервуарі (ємності) працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності (а.с. 87-99 том 1), яким встановлено, що організаційними причинами настання 02.02.2018 року досліджуваного нещасного випадку є організація виконання робіт по очищенню бункеру для накопичення деревинної стружки та тирси ТОВ «БЕЗОПІЛОК» без дотримання вимог п.п. 3.4.18, 5.1.29, 5.1.31, 7.1.2 Правил охорони праці в деревообробній промисловості та недотримання вимог ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці» з боку директора ТОВ «БЕЗОПІЛОК», який будучи відповідальною особою за виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» допустив виконання робіт підвищеної небезпеки по очищенню бункеру для накопичення деревинної стружки та тирси підсобним робітником ОСОБА_6 без дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

З технічної точки зору як директор підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 , на якого вимогами нормативно-технічних актів покладена відповідальність за безпечну організацію робіт, за безпечну роботу машин й механізмів, контроль за дотриманням робітниками підприємства правил техніки безпеки й охорони праці та правил внутрішнього трудового розпорядку, так і подсібного працівника ОСОБА_6 перебувають в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку, що стався 02.02.2018 року на території підприємства «БЕЗОПІЛОК». З технічної точки зору, як директор підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 так і підсобний працівник ОСОБА_6 мали можливість попередити 02.02.18 року під час виконання робіт підвищеної небезпеки на території підприємства ТОВ «БЕЗОПІЛОК» настання досліджуваного нещасного випадку шляхом передбачених вище наведеними нормативно-технічними актами заходів безпеки та виконання вищевикладених нормативно-технічних вимог з охорони праці.

-протоколами огляду від 18.07.2018 року (а.с.15-24 том 2), яким оглянуті: журнали реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної небезпеки; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; журнал реєстрації перевірок;

-протоколами огляду від 18.07.2018 року (а.с. 26-30 том 2), яким оглянуті накази, штатний розпис, повідомлення про прийняття робітників на роботу; журнал реєстрації наказів з кадрових питань, книга обліку трудових книжок, папка-швидкозшивач з документами на ОСОБА_3 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 ;

-протоколами огляду від 19.07.2018 року (а.с. 31-33том 2) з копіями паспортів ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ін.; договори про надання послуг; журнал реєстрації нещасних випадків не виробничого характеру, інструкції, наказ на ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази, досліджені в процесі судового слідства в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, якщо воно спричинило загибель людини.

Доказами провини ОСОБА_3 в цій частині є покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_47 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , висновком СМЕ; Актом перевірки суб`єкта господарювання, приписом про усунення порушень; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності, наказами про призначення ОСОБА_3 директором підприємства та особою, відповідальною за охорону праці.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 271 КК України кваліфіковані правильно.

Провина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правовопорушення (кримінального проступку на час ухвалення вироку), передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - іншому грубому порушенні законодавства про працю доказана в судовому засіданні повністю.

Судом доведено, що ОСОБА_3 не уклав трудовий договір з ОСОБА_6 , чим порушив вимоги ст. 2 «Основні трудові права працівників», 48 «Трудові книжки», ст. 8, 24, 27 Закону України від 09.07.2013 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не здійснював сплату страхових внесків та не звітував до органів податкової інспекції.

Його провина, незважаючи на повне не визнання ним своєї вини, повністю доведена показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які підтвердили, що потерпілий ОСОБА_6 був особисто знайомий з ОСОБА_3 , працював на підприємстві - ТОВ «БЕЗОПІЛОК» підсобним робітником в цеху та на вулиці. В його обов`язки входило прибирання тирси, стружки, чищення резервуару для тирси на вулиці, вантажні роботи. Яку роботу виконувати безпосередньо, вранці йому повідомляв ОСОБА_3 . ОСОБА_6 був присутній на роботі не кожного дня, а коли була робота. Будучи на роботі він працював цілий робочий день з перервою на обід. Заробітну плату ОСОБА_6 отримував грошима, в більшості випадків особисто від ОСОБА_3 . Обставини нещасного випадку свідчать про загибель ОСОБА_6 саме на підприємстві під час виконання робіт по очищенню бункеру з тирсою.

Ці обставини свідчать про те, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в трудових відносинах з ТОВ «БЕЗОПІЛОК», але не здавав трудову книжку на підприємство, запис про його працевлаштування директор в неї не вносив, договір на виконання робіт не підписував.

Відомості з УПФУ (а.с. 131 том1), Старобільської ОДПІ ГУ ДФС (а.с. 88 т. 1) свідчать про відсутність даних про працевлаштування ОСОБА_6 на ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та сплату відповідних внесків за нього підприємством.

Свідок ОСОБА_29 , висновки акту перевірки суб`єкта господарювання приписи про усунення порушень свідчать про не оформлення ОСОБА_3 документів про працевлаштування ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 й обвинувачений ОСОБА_3 відмовились від підтримання свого клопотання про витребування доказів з Старобільського Управління ДФС у Луганській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.172 КК України кваліфіковані на досудовому слідстві правильно.

При обранні міри покарання відносно обвинуваченого суд приймає до уваги вимоги ст. 65 КК України, характер, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, дані про особистість обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 271 КК України є тяжким. Ч. 1 ст. 172 КК України - є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно.

До пом`якшуючих обставин суд відносить наявність у обвинуваченого неповнолітніх дітей на утриманні.

До обтяжуючих обставин суд відносить настання тяжких наслідків - смерті людини, як це передбачено у п. 5 ч. 1 ст. 67 КК України.

При обранні розміру покарання суд також враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України стало кримінальним проступком, що знизило по суті його небезпечність для суспільства.

Призначая покарання, суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи й попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи вищевикладене, обставини скоєння кримінального правопорушення і кримінального проступку, вважає, що обвинуваченому з урахуванням обставин справи, обтяжуючих обставин,відношення до скоєного з його боку, необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого у 100 тис. грн. кожний такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме - в розмірі по 50 000 грн. кожному потерпілому в рахунок моральної шкоди, виходячи з перенесених ними моральних страждань, викликаних смертю сина и погіршенням стану здоров`я у зв`язку з цими подіями, що об`єктивно підтверджено наданими медичними довідками.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розрахувався з потерпілими тим, що сплатив витрати на поховання не доведені в ході судового слідства, оскільки свідки пояснювали, що добровільно надавали кожний матеріальну допомогу на поховання ОСОБА_6 , як працівнику підприємства. Потерпілі просять стягнути не матеріальну, а моральну шкоду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 суд не вбачає, виходячи з його процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Витрати на проведення експертизи в галузі охорони праці в 10990 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України й призначити покарання:

-За ч. 2 ст. 271 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на 2 роки;

-За ч. 1 ст. 172 КК України - у вигляді штрафу у 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань обрати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських повноважень на 2 роки, штрафом в 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади підлягає виконанню окремо від штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в 100 000 грн. задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в галузі охорони праці в 10 990 грн.

Речові докази:

1. Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці;

2. Журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки;

3. Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці;

4. Журнал регистрации проверок №___ ТОВ «БЕЗОПІЛОК» - повернути ТОВ «БЕЗОПІЛОК».

5. Папка-швидкозшивач, в якій знаходяться копії паспортів:

- громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- громадянина України НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- громадянина України НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- громадянина України НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- громадянина України НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- громадянина України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- громадянина України НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- тимчасового посвідчення, що підтверджує особу громадянина України НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- громадянина України НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- громадянина України НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

- громадянина України НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ;

- громадянина України НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- громадянина України НОМЕР_18 на ім`яОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- громадянина України НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- громадянина України НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

6. Договори про надання послуг:

- №18/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_35 ;

- №17/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_38 ;

- №7/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_56 ;

- №8/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_65 ;

- №9/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_55 ;

- №10/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_52 ;

- №12/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_61 ;

- №13/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та виконавцем ОСОБА_10 ;

- №14/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_64 ;

- №15/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_36 ;

- №16/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_20 ;

- №1/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_21 ;

- №2/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_62 ;

- №3/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_66 ;

- №4/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_39 ;

- №5/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_60 ;

- №6/02/2018 від 01.02.2018 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» та працівником ОСОБА_59 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

7. Журнал реєстрації нещасних випадків не виробничого характеру ТОВ «БЕЗОПІЛОК» початий 10.10.2017. У журналі пронумеровано, прошито та скріплено печаткою 6 (шість) аркушів. Будь-які записи в журналі відсутні;

8. Журнал реєстрації осіб, що потерпіли від нещасних випадків на виробництві ТОВ «БЕЗОПІЛОК» початий 10.10.2017. У журналі пронумеровано, прошито та скріплено печаткою 6 (шість) аркушів. Будь-які записи в журналі відсутні;

9. Наказ №2 від 10.10.2017 ТОВ «БЕЗОПІЛОК» про призначення відповідального за охорону праці та пожежну безпеку, згідно якого відповідальним за охорону праці та пожежну безпеку в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» призначено директора ОСОБА_3 ;

10. Інструкції:

- Інструкція з охорони праці при роботі у столярній майстерні;

- Інструкція з охорони праці для столяра;

- Інструкція з охорони праці для підсобного працівника;

- Інструкція по загальній електробезпеці;

- Інструкція про заходи пожежної безпеки на підприємстві - повернути на підприємство ТОВ «БЕЗОПІЛОК»;

11. Постанова КМУ від 22.03.2001 №270 Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру;

12. Постанова КМУ від 30.11.2011 №1232 Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві - залишити в матеріалах кримінального провадження;

13. ТОВ «БЕЗОПІЛОК» наказ №2 від 29.12.2017 м. Старобільськ про внесення змін до штатного розпису, розміру посадових окладів (ставок);

14. ТОВ «БЕЗОПІЛОК» наказ №1 від 15.02.2018 м. Старобільськ про внесення змін до режиму роботи товариства;

15. ТОВ «БЕЗОПІЛОК» наказ №1 від 10.10.2017 м. Старобільськ про затвердження штатного розпису, розміру посадових окладів (ставок), режиму роботи товариства;

16. Штатний розпис столярного цеху ТОВ «БЕЗОПІЛОК» від 29.12.2017 на 2018 рік (вводиться з 01.01.2018 року);

17. Штатний розпис столярного цеху ТОВ «БЕЗОПІЛОК» на 11.10.2017;

18. ТОВ «БЕЗОПІЛОК» наказ №2-К м. Старобільськ від 10.10.2017 про прийняття на постійну роботу;

19. ТОВ «БЕЗОПІЛОК» наказ №3-К від 13.10.2017 про звільнення;

20. Повідомлення про прийняття працівника на роботу від 10.10.2017;

21. Журнал реєстрації наказів з кадрових питань тривалого зберігання ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41621845;

22. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ідентифікаційний код 41621845;

23. Папка-швидкозшивач з наступними документами: трудова книжка на ім`я ОСОБА_3 , копія паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява про прийняття ОСОБА_3 на роботу в ТОВ «БЕЗОПІЛОК» на посаду директора з 11.10.2017 р., картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду на ім`я ОСОБА_3 , копія наказу про ТОВ «БЕЗОПІЛОК» від 10.10.2017 №1-К про призначення директора;

24. Папка-швидкозшивач з наступними документами: трудова книжка на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , заява ОСОБА_32 про прийняття його на постійну роботу столяром-верстатником столярного цеху ТОВ «БЕЗОПІЛОК» з 11.10.2017, заява про застосування податкової соціальної пільги від 10.10.2017, картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду на ім`я ОСОБА_32 , трудовий договір №4 від 11.10.2017 між ТОВ «БЕЗОПІЛОК» в особі директора ОСОБА_3 та працівником ОСОБА_32 , копія тимчасового посвідчення НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_32 , копія паспорту громадянина України НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ;

25. Папка-швидкозшивач з наступними документами: трудова книжка на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду на ім`я ОСОБА_17 , копія пенсійного свідоцтва № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_17 , заява ОСОБА_17 про прийняття його на постійну роботу столяром-верстатником столярного цеху ТОВ «БЕЗОПІЛОК» з 11.10.2017, заява про застосування податкової соціальної пільги від 10.10.2017, копія паспорту громадянина України НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ;

26. Папка-швидкозшивач з наступними документами: трудовий договір №2 м. Старобільськ від 11.10.2017, копія паспорту громадянина України НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , заява ОСОБА_33 про прийняття його на постійну роботу столяром-верстатником столярного цеху ТОВ «БЕЗОПІЛОК» з 11.10.2017, заява про застосування податкової соціальної пільги від 10.10.2017, заява директору ТОВ «БЕЗОПІЛОК» ОСОБА_3 від столяра ОСОБА_33 про звільнення за власним бажанням від 13.10.2017;

27. Канцелярський файл, в якому знаходяться копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , паспорту громадянина України НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , паспорту громадянина України НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_24 .

19.11.2018 за запитом від 07.11.2018 №16104/111/43-2018 з ТОВ «БЕЗОПІЛОК» витребувано наступне:

- Інструкція з охорони праці при виконанні робіт підвищеної небезпеки;

- Витяг з протоколу №33-05-07-18 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 19.07.2018;

- Копія дозволу №0047.18.09;

- Копія наказу ТОВ «БЕЗОПІЛОК» №12/а від 20.07.2018;

- Витяг з книги нарядів станом на 02.02.2018;

- Журнал допусків на виконання робіт з підвищеною небезпекою - повернути на підприємство ТОВ «БЕЗОПІЛОК».

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О. В. Ткач