Вирок № 92539174, 28.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/750/2020

Справа № 428/7183/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Новохацької І.Г.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370001418 від 03.08.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Троїцького району, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, який працює експедитором ТОВ «Галіал», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року близько о 21.40 години у темний час доби, у відсутності опадів, при включеному зовнішньому міському електроосвітленню водій ОСОБА_2 , перебуваючи у тверезому стані, керував автомобілем «FORD Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався у місті Сєвєродонецьку по проспекту Центральному у крайньому лівому ряді свого напрямку руху в напрямку регульованого перехрестя з вул. Енергетиків, обладнаного світлофором, що знаходився в справному стані.

В той же час по вулиці Енергетиків зі сторони проспекту Хіміків у правому ряді свого напрямку руху в напрямок перехрестя з проспектом Центральний рухався автомобіль «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у тверезому стані.

У той же день о 21.40 водій ОСОБА_4 , під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Енергетиків та проспекту Центральний, побачив, що для його напрямку руху встановлений дорожній знак «Головна дорога», який відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть, та продовжив рухатися прямо через перехрестя, не зменшуючи швидкості руху.

У цю мить водій ОСОБА_2 , під`їжджаючи до регульованого перехрестя пр-ту. Центральному з вул. Енергетиків, в супереч встановленому дорожньому знаку «СТОП», який відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху «проїзд без зупинки заборонено» не зупинився перед зазначеним дорожнім знаком на початку перехрестя, п. 16.11 Правил дорожнього руху «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до нього перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не пропустив автомобіль «DACIA LOGAN», під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі вул. Енергетиків, а став прямо перетинати перехрестя проспект Центральний та вул. Енергетиків, не зменшуючи швидкості, та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з правою бічною частиною автомобіля « DACIA LOGAN».

Згідно висновку експерта пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого переламу середньої третини правої ключиці. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), який не відобразив своїх індивідуальних особливостей за механізмом удару, можливо при ударі о виступаючі частини салону легкового автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді: перелому 8 ребра праворуч поравертебральної лінії без значного зміщення фрагментів, який виник внаслідок деформації згину, та відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Згідно висновку експерта дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних подій:

1.В даній дорожній ситуації, водію автомобіля «DACIA LOGAN», з моменту виникнення небезпеки, слід було керуватися технічними вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

В цій дорожній ситуації, водію автомобіля «FORD Scorpio», перед початком руху, слід було керуватися технічними вимогами пунктів 31.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, а саме з моменту виїзду на перехрестя з другорядної дороги, слід було керуватися технічними вимогами пункту 16.11 Правил дорожнього руху.

2. В цій дорожній ситуації, у водія автомобіля «DACIA LOGAN» була відсутня технічна можливість уникнути зіткнення, шляхом застосування своєчасного гальмування.

В цій дорожній ситуації, водій автомобіля «FORD Scorpio» у разі відповідності своїх дій технічним вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти зіткненню, для чого не було перешкод технічного характеру.

3. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «DACIA LOGAN», невідповідностей технічним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку із ДТП, не встановлено.

З технічної точки зору, дії водія автомобіля «FORD Scorpio», невідповідні технічним вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху, знаходилися в причинному зв`язку із ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху, а саме пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 02.08.2020 року приблизно о 21 годині 45 хвилин він керуючи транспортним засобом «FORD Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Центральному в м. Сєвєродонецьку в напрямку вул. Енергетиків, разом з дружиною та дитиною, при цьому дружина сиділа на передньому пасажирському сидінні, а дитина на задньому. Освітлення було нормальне. Перед перехрестям з вул. Енергетиків, дитина заплакала та він на неї відволікся та не помітив знак «СТОП». Після чого сталося зіткнення з транспортним засобом «DACIA LOGAN», удар прийшовся у правий бік транспортного засобу. В автомобілі «DACIA LOGAN» потерпілі сиділи на задньому сидінні. Після ДТП свідки викликали швидку та поліцію. Він намагався примиритися з потерпілими, але не зміг з ними домовитися. Шкоду завдану злочином потерпілим не відшкодував, оскільки з потерпілою ОСОБА_5 він не зміг домовитися про розмір відшкодування, а потерпілий ОСОБА_1 відмовився від відшкодування шкоди. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин вони їхали разом з друзями на транспортному засобі «DACIA LOGAN» по пр. Хіміків, за кермом був ОСОБА_6 . Він з потерпілою ОСОБА_7 сиділи на задньому сидінні - ОСОБА_7 посередині, а він з правого боку. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Енергетиків та пр. Центральний в м. Сєвєродонецьку в транспортний засіб на якому вони рухалися, в`їхав автомобіль «FORD Scorpio». Удар прийшовся в праву частину автомобіля, самого моменту удару він не бачив. Особисто у нього була розбита голова та пошкоджене щока, а також перелом ребра. З обвинуваченим він відмовився примиритися, оскільки після аварії останній навіть не вибачився перед ним. Просив призначити обвинуваченому суворе покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляду даного кримінального провадження за її відсутності. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий ОСОБА_1 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху, а саме пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду не відшкодував.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.08.2020 року, на автомобіль марки «FORD Scorpio», номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, якій належить на праві власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки та моделі «DACIA LOGAN», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, якій належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.08.2020 року, на автомобіль марки «FORD Scorpio», номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, якій належить на праві власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; автомобіль марки та моделі «DACIA LOGAN», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, якій належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Речові докази:

-автомобіль марки «FORD Scorpio», номер кузова НОМЕР_3 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, якій належить на праві власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який поміщений на зберігання на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16 – повернути володільцю ОСОБА_2 ;

-автомобіль марки та моделі «DACIA LOGAN», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, якій належить на праві власності ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який поміщений на зберігання на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16 – повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням інженерно-транспортних експертиз № 19/113/10/1-393е від 20.08.2020 року, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп., № 19/113/10/1-394е від 21.08.2020 року, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.; № 19/113/10/1-392е від 21.08.2020 року, які згідно довідки складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.; № 19/113/10/1-412д від 25.08.2020 року, які згідно довідки складають 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова