Ухвала суду № 92538797, 30.10.2020, Кремінський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1874/20

Провадження № 2/414/433/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

представника позивача Андрєєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» (код ЄДРПОУ 31443937, фактичне місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, місце реєстрації 91021, м. Луганськ, квартал Гайового, 35-а, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1 «а», Кремінське відділення Рубіжанського РЕМ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

19 жовтня 2020 року до початку судового розгляду по суті у справі на адресу Кремінського районного суду Луганської області від відповідача надійшло клопотання в порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України щодо заміни первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

30 жовтня 2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України, згідно якого позивач просить вирішити питання щодо заміни відповідача по справі № 414/1874/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 . З огляду на зазначене просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» суму збитків у розмірі 9076,80 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. В клопотанні зазначив, що відповідачем ОСОБА_2 було здійснено часткову оплату збитків у сумі 4076,80 грн., яку він просить врахувати при ухваленні рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Первісний відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поданих клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача належним.

З огляду на те, що долучені до позову копії документів (доказів), як і сама позовна заява, були направлені первісному відповідачу, а представник позивача не надав суду копій зазначених документів для направлення належному відповідачу, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок подати такі документи суду.

Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача належним задовольнити.

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об?єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії замінити не належного відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на належного відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 ).

Відкласти розгляд зазначеної справи на 16 листопада 2020 року на 10-30 годину з викликом сторін в судове засідання, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Направити учасникам провадження копію ухвали про заміну первісного відповідача наленим відповідачем, а відповідачу додатково направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. В разі подання відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу і відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко