Ухвала суду № 92538773, 30.10.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №393/275/20 провадження № 2/403/112/20

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судових засідань Дорошенко В.В.,

з участю:

прокурора Захожа О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.06.2018 року №11-4118/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким гр-ну ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №3523480400:02:003:5042 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; та 2) витребування від відповідача ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

До закінчення підготовчого засідання прокурором подано письмову заяву про уточнення позовних вимог відповідно до положень ст.197 ЦПК України, а саме: виключення з позову позовної вимоги в частині витребування земельної ділянки саме шляхом складання акту прийому-передачі, оскільки вказаний спосіб захисту прав не передбачений нормами ЦК України.

В підготовчому засіданні прокурор підтримала заяву про уточнення позовних вимог та прохала суд прийняти її до розгляду.

Відповідачі в підготовче засідання не з’явились. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому ч.6, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином (а.с.152, 153).

У зв’язку з належним повідомленням відповідачів про дату, час і місце проведення підготовчого засідання 30.10.2020 року та відсутності від них заяв та клопотань, що перешкоджають його проведенню, розгляд заяви прокурора про зміну позовних вимог здійснюється судом відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України за їх відсутності. Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви зі зміненими позовними вимогами, суд приходить до наступних висновків.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. (п.21 постанови Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі №916/1764/17, п.82 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17).

Таким чином, зі змісту поданої прокурором заяви про уточнення позовних вимог, отриманої судом 29.10.2020 року вбачається зміна ним предмета позову шляхом зміни однієї з позовних вимог, зазначених в п.3 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, ч.3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До заяви про уточнення позовних вимог шляхом зміни предмету позову (зміни позовної вимоги в частині виключення з позовної вимоги про витребування від відповідача ОСОБА_1 земельної ділянки способу її витребування - шляхом складення акту прийому-передачі) прокурором додані фіскальні чеки від 29.10.2020 року разом з описами вкладень до рекомендованих повідомлень, зі змісту яких вбачається направлення рекомендованих листів відповідачам ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 ..

За змістом ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 12.08.2020 року цивільна справа після зміни складу суду згідно положень ч.12 ст.33, ч.2 ст.213 ЦПК України була прийнята нею до провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до протоколу судового засідання, строк підготовчого провадження у даній цивільній справі був продовжений на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України на дату подання прокурором заяви зі зміненими позовними вимогами судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що: розгляд справи по суті не розпочатий; прокурор надав суду докази направлення копії заяви про зміну позовних вимог разом з доданими до неї документами відповідачам; зміна позовних вимог не суперечить інтересам позивача та не зумовлює необхідності сплати ним судового збору в іншому розмірі, ніж той, що був сплачений ним при поданні позову до суду; та враховуючи передбачений ч.1 ст.13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку, що заява про уточнення позовних вимог шляхом їх зміни подана у відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами. Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги подання прокурором заяви про уточнення позовних вимог та прийняття судом її до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність надання відповідачам часу для підготовки відзиву на позовну заяву зі зміненими позовними вимогами, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.49, 178, 189, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти до судового розгляду заяву прокурора зі зміненими позовними вимогами, а саме: визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.06.2018 року №11-4118/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким гр-ну ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №3523480400:02:003:5042 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; витребування від відповідача ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки та передання її ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.

2.Встановити відповідачам за позовною заявою зі зміненими позовними вимогами строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм даної ухвали суду.

Роз`яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду відзив на позов зі зміненими вимогами і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

3.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

4.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки на 25 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова