Ухвала суду № 92538585, 30.10.2020, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
30.10.2020
Номер справи
394/900/20
Номер документу
92538585
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

30.10.2020 2/394/432/20

394/900/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельської районної државної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначено вимоги, яким має відповідати позовна заява.

Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, копії яких додано до заяви та підтвердження того, що копії доказів, які подаються до суду, заздалегідь надіслані відповідачеві, як того вимагає ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову та обгрунтований розрахунок сум, що мають стягуватися. Положеннями п. 10. ч.1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог. Слід зазначити, що саме від ціни позову визначається сума судового збору, який має сплачуватися при подачі позову до суду.

В порушення вимог п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у прохальній частині чітко не зазначено суму заробітної плати, яку він просить стягнути із відповідача відповідно до мотивувальної частини позовної заяви.

В позові не зазначено щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, хоча чинним законодавством передбачено обов`язкове досудове врегулювання спору у трудових спорах.

Разом з тим, ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» виключено слова «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. ( Постанова Верховного Суду від 05 травня 2020 року (справа № 243/9533/17провадження № 61-46406св18)

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд поновити його на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.Тобто позивачем було заявлено до суду 3 вимоги, з яких - 1 вимога немайнового характеру та 2 - майнового, і лише одна з них відповідно до положень статті 5 Закону «Про судовий збір» не обкладаються судовим збором, а саме - про поновлення на роботі. Майнові вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду є відповідно такими, що обкладаються судовим збором. З вимоги майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка не підпадають під дію пільгових згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір», заявник судовий збір не сплатив. Зазначена позиція висвітлена ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року (справа №229/1476/18 провадження № 61-7616ск19)

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну вимогу майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягується судовий збір як за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» за три вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру за реквізитами: (отримувач коштів: УК у Новоархангельському районі/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37583411, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA648999980313121206000011276, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали (5,6,7,8 абзаци і далі).

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельської районної државної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки, надавши 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 92538585 ?

Документ № 92538585 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92538585 ?

Дата ухвалення - 30.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92538585 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92538585 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 92538585, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 92538585, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 92538585 відноситься до справи № 394/900/20

Це рішення відноситься до справи № 394/900/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92515127
Наступний документ : 92538586