Ухвала суду № 92538538, 15.09.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8785/18

6/405/115/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (стягувач), Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенергетик» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якої вказано, що 20.12.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда видав судвоий наказ у справі № 405/8785/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. 20.09.2019 року між КП «Теплоенергетик» та ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 20/09-19/1, згідно якого останнє відступило, а заявник прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стало кредитором за договорами про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами - споживачами послуг централізованого опалення та за фактичними правовідносинами, які виникли між первісним кредитором та боржниками у зв`язку із наданням первісним кредитором послуг централізованого опалення боржникам. За таких обставин, просить замінити стягувача ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» на його правонаступника КП «Теплоенергетик» у виконавчому провадженні по справі № 405/8785/18 (провадження № 2-н/405/271/18).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2018 року у справі № 405/8785/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з лютого 2018 року по жовтень 2018 року в сумі 12 832 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 297 грн. 53 коп., індекс інфляції в сумі 770 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп. (а.с. 14).

20.09.2019 року між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та КП «Теплоенергетик» укладено договір про відступлення права вимоги № 20/09-19/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відступило, а КП «Теплоенергетик» прийняло на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стало кредитором за договорами про надання послуг централізованого опалення, укладеними з фізичними особами - споживачами послуг централізованого опалення та за фактичними правовідносинами, які виникли між первісним кредитором та боржниками у зв`язку із наданням первісним кредитором послуг централізованого опалення боржникам. За цим договором новий кредитор одержує право вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за договорами та по фактичним правовідносинам на загальну суму 77271455,79 грн. (а.с. 36).

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» на його правонаступника КП «Теплоенергетик» у виконавчому провадженні по справі № 405/8785/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» заінтересовані особи: Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (стягувач), Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» на його правонаступника Комунальне підприємство «Теплоенергетик» (25491, м. Кропивницький, вул. Ливарна, 1, код ЄДРПОУ: 24153576) у виконавчому провадженні у справі № 405/8785/18 (№ провадження 2-н/405/271/18) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний