Ухвала суду № 92538491, 30.10.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1975/20

Номер провадження 2-а/404/181/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шейко Владислава Вікторовича (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова 22-б), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22-б) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шейко Владислава Вікторовича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови, просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2283235 винесену 23 березня 2020 року інспектором Шейко Владиславом Вікторовичем, якою застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

14 квітня 2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шейко Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2020 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шейко Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови залишено без руху. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали: сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. на рахунок: р/р UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату.

Копія вищевказаної ухвали суду направлялась на адресу позивача та отримана ним, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 09 липня 2020 року не усунуті, а саме: не надано до суду докази сплати судового збору, або документів, що підтверджують пільги позивача по сплаті судового збору.

З 12 березня 2020 року до 31 жовтня 2020 року на усій території України установлено карантин.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)» (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ VI «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відтак, строк на усунення недоліків продовжений на строк дії карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (Далі Закон), яким внесено зміни до Пункт 3 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України викласти в такій редакції:

«3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно розділу II. «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Позивачем заяви на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом не подано.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, станом на теперішній час, строк на усунення недоліків заяви закінчився, проте недоліки заяви не усунуті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Позивачем до теперішнього часу не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків позову, тому суд вважає за потрібне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 240, 248, 256, 293, 295КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Шейко Владислава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про скасування постанови - залишити без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова