Ухвала суду № 92538090, 18.09.2020, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/791/19

Провадження № 1-кп/368/51/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючий судді Кагарлицького районного суду - Закаблук О.В.

судді - Іванюта Т.Є.

Шевченко І.І.

При секретарі - Балацька В.В..

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - Гетьман О.О.

Представник потерпілої юридичної особи - Ємельянчиков Д.А.

Сторона захисту:

Обвинувачена - ОСОБА_1

Захисник - адвокат Рябокляч К.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110000000903 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

- відносно якої запобіжний захід не обрано, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, головуючий по справі, - суддя Кагарлицького районного суду Київської області заявив самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні.

Самовідвід у даному кримінальному провадженні суддя обгрунтовував наступним:

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Гетьман О.О. на підтвердження своїх повноважень на участь в кримінальному провадженні надав суду постанову про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка винесена 10 липня 2020 року першим заступником керівника регіональної прокуратури Грабцем Ігорем Нестеровичем, згідно постановляючої частини якою замінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12017110000000903, та визначено новий склад групи прокурорів, до якого, зокрема, включено прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , який є рідним братом судді Закаблука О.В.

Відновідно, вищевказана обставина є підставою для самовідводу судді Закаблука О.В. з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Гетьман О.О. вирішення питання про самовідвід судді Закаблука О.В. поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, представник потерпілої юридичної особи Ємельянчиков Д.А. вирішення питання про самовідвід судді Закаблука О.В. поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, обвинувачена ОСОБА_1 вирішення питання про самовідвід судді Закаблука О.В. поклала на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , - адвокат Рябокляч К.О. вирішення питання про самовідвід судді Закаблука О.В. поклав на розсуд суду.

Суд, вислухавши самовідвід судді Закаблука О.В., вислухавши думку інших учасників процесу, які вирішення питання поклали на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого самовідводу, приходить до висновку щодо задоволення заяви про самовідвід судді, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2020 року, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Гетьман О.О. на підтвердження своїх повноважень на участь в кримінальному провадженні надав суду постанову про заміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка винесена 10 липня 2020 року першим заступником керівника регіональної прокуратури Грабцем Ігорем Нестеровичем, згідно постановляючої частини якою замінено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12017110000000903, та визначено новий склад групи прокурорів, до якого, зокрема, включено прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Закаблука Сергія Володимировича.

Як встановлено судом, прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Закаблук Сергій Володимирович є рідним братом головуючого у даному кримінальному провадженні, - Закаблука Олександра Володимировича.

Відповідно, суд вважає, що вищевказаний факт тягне за собою ля судді Закаблука О.В. застосування вимог ст.ст. 80, 75 КПК України, а саме:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 ПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 – 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час судового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, підстава для самовідводу судді Закаблуку О.В. стала відома під час судового розгляду кримінального провадження, а саме, - 18.09.2020 року, тому суд вважає, що подання суддею Закаблуком О.В. самовідводу від участі в даному кримінальному провадженні не суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 80 КПК України, його заява про самовідвід обгрунтована та вмотивована, як того вимагає положення ч. 5 ст. 80 КПК України, а тому суд вважає, що заява про самовідвід судді Закаблука О.В. має бути задоволена.

Подача суддею Закаблуком О.В. самовідводу під час слухання кримінального провадження в складі колегії суддів тягне за собою застосування наступних норм процесуального права:

- згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

- згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Задоволення совідводу судді тягне за собою застосування наступних норм права:

Згідно ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1, 3 – 5 ст. 80, ч.ч. 1, 3 ст. 81, ч.ч. 3, 4 ст. 82, ч. 2 ст. 369, 370 – 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по справі, - судді Закаблука О.В., - задовольнити.

Відвести головуючого в даному кримінальному провадженні, - суддю Кагарлицького районного суду Київської області Закаблука Олександра Володимировича від участі в розгляді кримінального провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110000000903 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно якої запобіжний захід не обрано.

Справу № 368/791/19, провадження № 1 – кп/368/51/20, кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного 14.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017110000000903 відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, якій 14.06.2019 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - направити до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для заміни (визначення іншого головуючого судді) судді, в порядку та на умовах, які передбачені ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

суддя: Іванюта Т.Є.

суддя: Шевченко І.І.