Ухвала суду № 92537536, 29.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

29 жовтня 2020 року Справа № 580/2866/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №580/2866/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/2866/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №580/2866/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

26.10.2020р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні, в якій зазначив, що судом помилково зазначено у абз. 2 сторінки 6 рішення “ТОВ Білозір`я-Агро”, оскільки товариство має назву “Білозірське-Агро”.

За наслідками розгляду даної заяви, судом встановлено, що в абзаці 2 сторінки 6 зазначеного рішення допущено описку в назві ТОВ “Білозірське-Агро”.

У відповідності до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про обгрунтованість заяви позивача, у зв`язку із чим заяву позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці сторінки 6 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №580/2866/20, виклавши його в наступній редакції:

«Як встановлено судом, Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини листом від 12.02.2020 №Д-890/32 вих.-20 повідомив позивача, що його скарга на дії голови Білозірської сільської ради розглянута та підстав для вжиття заходів реагування не виявлено, оскільки запит позивача на отримання публічної інформації не містить кадастрового номеру земельної ділянки, яка цікавить позивача, а згідно повідомлення голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 , в оренді ТОВ «Білозірське-Агро» перебуває не одна земельна ділянка із вказаною площею».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2020р. у справі №580/2866/20.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко