Ухвала суду № 92537529, 22.10.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Справа № 640/9744/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті”, в якій просить замінити боржника за виконавчим провадженням №61610272 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ).

В обгрунтування заяви зазначило, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні №61610272. На належний ОСОБА_2 транспортний засіб Volkswagen Polo, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_3 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем накладено арешт у виконавчому провадженні ВП №61610272, відкритому на виконання виконавчого напису №1095 від 08.12.2015, виданому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С. У зв`язку з отриманням 28.04.2020 приватним виконавцем повідомлення про смерть ОСОБА_2 заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні на ОСОБА_1 , у власності якої на теперішній час перебуває транспортний засіб Volkswagen Polo, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 15.10.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” на 10 год. 30 хв. 22.10.2020.

Представники заявника та зацікавлених осіб в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що заявник та зацікавлені особи не прибули в судове засідання, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї копії письмових доказів, суд зазначає наступне.

19.03.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича ВП №61610272 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1095, виданого 08.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець О.С., про звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen, модель - Polo, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , 2013 р. в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , який переданий в заставу товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на підставі Договору застави транспортного засобу №50011638 від 28.01.2014, строк платежу за яким настав 16.08.2015. За рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортного засобу, задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за період з 16.08.2015 по 16.10.2015: 107 334 грн. 73 коп. – дострокове повернення невиплаченої суми кредиту, 20 569 грн. 04 коп. – несплачені чергові платежі (прострочені відсотки та прострочена сума основного боргу) 1792 грн. 02 коп. – штрафні санкції за вимоги щодо сплати, 2361 грн. 82 коп. – компенсація страхових платежів відповідно до ст. 5.6 Договору , 16 846 грн. 80 коп. – штраф в розмірі 20% від суми кредиту за порушення терміну дострокового повернення кредиту на вимогу Компанії до суми заборгованості, що разом становить 148 904 грн. 41 коп.

19.03.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича ВП №61610272 накладено арешт на транспортний засіб марки Volkswagen, модель - Polo, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , 2013 р. в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_3 .

23.03.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича ВП №61610272 оголошено в розшук майно боржника -транспортний засіб марки Volkswagen, модель - Polo, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , 2013 р. в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_2 .

28.04.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Дмитром Миколайовичем було отримано заяву ОСОБА_3 від 28.04.2020 з доданою до неї копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 05.03.2020, згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №61610272 на ОСОБА_1 , як особу, у власності якої перебуває транспортний засіб марки Volkswagen, модель - Polo, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , 2013 р. в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_3 .

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 572 Цивільного кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно частини 1 статті 20 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-ІV від 18.11.2003 визначено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Згідно частини 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-ІV від 18.11.2003 зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна.

Таким чином, вказана норма передбачає збереження обтяження саме для нового власника рухомого майна.

Заявник просить у виконавчому провадженні ВП №61610272 замінити померлого боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як нового власника транспортного засобу марки Volkswagen, модель - Polo, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , 2013 р. в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_3 .

Проте доказів на підтвердження тієї обставини, що після смерті ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Volkswagen, модель - Polo, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , 2013 р. в., синього кольору, державний номер - НОМЕР_3 перейшло до ОСОБА_1 заявник не надав.

Враховуючи, що право власності ОСОБА_1 на спірний транспортний засіб заявником не доведено, підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_2 на ОСОБА_1 відсутні.

За вказаних обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Мобіліті” про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя А.В. Руденко