Ухвала суду № 92537043, 29.10.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року № 520/2813/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” про повернення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” надійшла заява про заміну боржника в виконавчих листах, в якій останній просить суд:

- здійснити заміну боржника у виконавчих листах, виданих 01.10.2020 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по адміністративній справі №520/2813/19, з Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39599198) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., 61057).

З метою розгляду даної заяви судом було призначено судове засідання на 29.10.2020 року на 09:30 годині.

Від представника заявника 28.10.2020 року надійшла заява, в якій представник просить суд повернути заяву Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” про здійснення заміни боржника у виконавчих листах, виданих 01.10.2020 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по адміністративній справі №520/2813/19 без розгляду.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце слухання заяви повідомлялись належним чином.

Згідно із положеннями п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України зазначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями КАС України не визначені дії суду в разі відкликання заяви про заміну боржника у виконавчих листах про усунення недоліків у постанові та виконавчому листі, які вступили у законну дію, суд вважає можливим у даному випадку у відповідності до ч.6 ст. 7 КАС України застосовує аналогію закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії представника Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” про повернення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчих листах - задовольнити.

Заяву представника Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом Державного підприємства “Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка” до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.