Рішення № 92536813, 28.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 р. Справа № 480/1947/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Семерні І.Ю.

представника відповідача - Петрищева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/1947/19

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- стягнути заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 141488,55 грн; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 5315,25 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 174312,01 грн., за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 170 грн.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених ПК України. Відповідно до п.п.16.1.4, п.16.1, статті 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Станом на дату подання позовної заяви за ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість на загальну суму 321 285,81 грн., у тому числі: 1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - 141 488,55 грн., у тому числі: основний платіж - 84 825,98 грн.; штрафні санкції - 19 143,51 грн.; пеня - 37 519,06 грн.; 2) з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування 5 315,25 грн., у тому числі: основний платіж - 3 651,45 грн.; штрафні санкції - 804,71 грн.; пеня - 859,09 грн.; 3) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 174 312,01 грн., у тому числі: основний платіж - 125 393,00 грн.; штрафні санкції - 45 357,95 грн.; пеня - 3 561,06 грн.; 4) з адміністративних штрафів та інших санкцій - 170,00 грн., у тому числі: основний платіж -0,00 грн.; штрафні санкції - 170,00 грн.; пеня - 0,00 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.06.2019 р. справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та зазначив наступне.

Згідно відомостей, зазначених в позовній заяві, сума заборгованості з ПДВ в розмірі 174312,01 грн. складається із податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2017 та 2018 роки в сумі 125 393 грн., залишковій заборгованості в розмірі 598,60 грн., визначеній згідно податкового повідомлення -рішення від 19.09.17 №0015971303, заборгованості, визначеній в податковому повідомленні - рішенні від 14.09.18 №0059541308 в розмірі 15 333,43 грн., заборгованості, визначеній в податковому повідомленні - рішенні від 09.11.18 №0021415413 в розмірі 29425,92 грн. та 3 561,06 грн., тобто 174 312,01 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з ПДВ в розмірі 125393 грн., позивач посилається на факт самостійного визначення та узгодження відповідачем податкових зобов`язань з ПДВ, шляхом подачі відповідних податкових декларацій та факт їх несплати.

Зазначена позиція позивача не відповідає дійсності та спростовується відомостями з електронного кабінету ФОП ОСОБА_1 за 2017 -2018 роки, щодо стану розрахунків з бюджетом.

Зазначив, що ФОП ОСОБА_1 до податкового органу було подано податкові декларації з ПДВ, в яких визначено суму податкових зобов`язань в розмірі 125 393 грн., а саме: №175572522 від 20.11.17 за жовтень 2017 року на суму 30 860 грн., №200469279 від 19.12.17 за листопад 2017 року на суму 12 329 грн., №11774805 від 16.01.18 за грудень 2017 року на с уму 47 943 грн., №33848373 від 18.05.18 за квітень 2018 року на суму 16 001 грн., №9121408978 від 16.06.18 за травень 2018 року на суму 4 523 грн., №9138439295 від 09.07.18 за червень 2018 року на суму 745 грн., №9174684088 від 17.08.18 за липень 2018 року на суму 5 140 грн., №9224813348 від 13.10.18 за вересень 2018 року на суму 7 852 грн.

Вказані суми задекларованих податкових зобов`язань знайшли своє відображення в відомостях електронного кабінету в графі "ознака транзакцїї" як "документ в картотеці".

Також, в графі "ознака транзакції" та графі "сума транзакції" відображено відомості щодо списання (сплати) задекларованих сум ПДВ, а в графі "сума заборгованості" зазначено " 0" по кожному з періодів

Отже, позиція податкового органу щодо наявності заборгованості у відповідача по узгодженим податковим зобов`язанням з ПДВ в розмірі 125 393 грн. не відповідає дійсності.

Крім цього, на час подачі позову до суду, податковим органом не надано належних доказів щодо узгодження відповідачем податкового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 19.09.17 №0015971303.

Згідно відомостей зазначених в позовній заяві податкового органу 15 333,43 грн. нараховано відповідачеві в якості штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних про що складено податкове повідомлення - рішення №0059541308 від 14.09.2018 року.

Перелік таких податкових накладних, день їх складання та день фактичної реєстрації відображено в акті перевірки від 30.07.18 №1608/18-28-13-08/ НОМЕР_1 .

Проте, у відомостях електронного кабінету, щодо складання ФОП ОСОБА_1 податкових накладних та їх реєстрації у квітні, травні, серпні, грудні 2017 року та травні 2018 року податкові накладні, про порушення строку яких вказує податковий орган, відсутні.

Тому відповідач вважає, що нарахування податковим органом штрафних санкцій та пені за порушення, яке не мало місця, а в подальшому і стягнення таких штрафних санкцій та пені є протиправним.

Щодо заборгованості, визначеної в податковому повідомленні - рішенні від 09.11.18 №0021415413 в розмірі 29 425,92 грн. та пені, відповідач зазначив, що як вбачається з самого податкового повідомлення - рішення, штрафні санкції нараховано за "несплату або затримку" "грошового зобов`язання/авансових внесків єдиного податку", а не податку на додану вартість.

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачеві не вручено (підпис про отримання відсутній), а документи додані позивачем в якості доказу направлення поштою спірного податкового повідомлення - рішення різняться номерами поштових відправлень (№4000009432285 та №4000008115057) та не підтверджують направлення на адресу відповідача саме податкового повідомлення - рішення.

Тому відповідач вважає, що позивачем не доведено факту узгодження податкового повідомлення - рішення від 09.11.18 №0021415413

Беручи до уваги відсутність доказів узгодження податкових вимоги податкового органу про стягнення заборговані є передчасними.

Щодо стягнення податку на доходи фізичних осіб в розмірі 141 488,55 грн. відповідач зазначив, що як вбачається з позовної заяви зазначена вище заборгованість складається із зобов`язань визначених платником самостійно та зобов`язань донарахованих податковим органом 8931,93 грн. самостійно узгоджені податкові зобов`язання, визначених в податкових деклараціях за 2016-2018 роки, 75 894,05 грн. основного платежу та 18 973,51 грн. штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням - рішенням від 19.09.17 №0016201303, 170 грн. штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням - рішенням від 19.09.17 №0016191303, 37 519,06 грн. пені.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 125 393 грн., позивач посилається на факт самостійного визначення та узгодження відповідачем податкових зобов`язань ПДФО, шляхом подачі відповідних податкових декларацій та факт їх несплати.

Зазначена позиція позивача не відповідає дійсності та спростовується платіжними дорученнями №124 від 07.08.2017 року на суму 3750 грн. (оплата задекларованих зобов`язань за 2016 рік) та №252 від 05.06.2018 року на суму 3279,67 грн. (оплата задекларованих зобов`язань за 2017 рік).

Тому заборгованість відповідача за самостійно узгодженими зобов`язаннями з ПДФО складає 1 911,60 грн., а не 8 931,93 грн. як то зазначає позивач.

Сума основного платежу в розмірі 75 894,05 грн. та 18 973,51 грн. штрафних санкцій визначених податковим повідомленням - рішенням від 19.09.17 №0016201303 також, нарахована позивачем неправомірно. Як вбачається з позовної заяви, вказане вище податкове повідомлення - рішення прийнято на підставі акту перевірки №1778/18-23-13-03-15/ НОМЕР_1 /146 від 29.08.2017 року, відповідно до якого відповідачеві донараховано 252401,16 грн. доходу за 2014 рік та 214 589,18 грн. доходу за 2015 рік.

Грошові кошти, враховані податковим органом, як дохід відповідача, отримано останнім в зв`язку з реалізацією будівельних товарів (посилання на рахунки-фактури зроблено в самих банківських виписках, як на підставу перерахування коштів).

Доходи підприємців на загальній системі оподаткування, отримані в результаті ведення господарської діяльності, обкладаються податком на доходи фізичних осіб за правилами, встановленими в ст. 177 ПКУ.

Таким чином, сума чистого доходу визначена податковим органом до оподаткування є невірною, відповідно невірними є і сума нарахованого податку на доходи фізичних осіб, штрафні санкції та пеня.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 218-222, том 1).

У відповіді на відзив позивач підтримав позицію, викладену у позовній заяві (а.с. 244-249, том 1).

Ухвалою суду від 18.09.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/3174/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 (яке набрало законної сили 28.01.2020) у справі №480/3174/19 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Ухвалою суду від 28.01.2020 поновлено провадження у справі, продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.02.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 480/3174/19 для розгляду апеляційної скарги позивача.

Ухвалою суду від 26.02.2020 зупинено провадження у справі до розгляду у Другому апеляційному адміністративному суді справи № 480/3174/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 12.08.2020 поновлено провадження у справі, продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.10.2020 представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що із заявленої у позовній заяві від 30.05.2019 року № 12213/10/18-28-10-02-07 суми - 321285, 81 грн. податкового боргу ФОП ОСОБА_1 , у т.ч. враховуючи оскарження податкових повідомлень - рішень у справі № 480/3174/19, по якій рішення суду набрало законної сили, станом на 01.10.2020 рік залишився несплачений податковий борг, а саме: з податку на доходи фізичних осіб в сумі 104 120, 92 грн.; з військового збору в сумі 4 456, 16 грн.; адміністративні штрафи в сумі 170,00 грн.

З податку на додану вартість залишок несплаченої суми із заявленої суми податкового боргу складає 54813, 01 грн., оскільки впродовж 2019 -2020 років, відповідачем сплачувався податок на додану вартість, сума якого погашалась в порядку календарної черговості.

Враховуючи зазначене, просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 104 120, 92 грн.; з військового збору у розмірі 4 456, 16 грн.; адміністративні штрафи у розмірі 170, 00 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 54813,01 грн., а позовні вимоги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 119499, 00 грн. - залишити без розгляду (а.с. 85-86, том 2).

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2020 р. зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених ПК України.

Відповідно до п.п.16.1.4, п.16.1, статті 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Так, станом на 01.10.2020 відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 104 120, 92 грн.; з військового збору у розмірі 4 456, 16 грн.; адміністративні штрафи у розмірі 170, 00 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 54813,01 грн.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування виник в результаті наступного.

Відповідно до ст.177.5 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені Податковим кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Відповідачем було подано податкові декларації про майновий стан і доходи (для підприємців та осіб, які припинили підприємницьку діяльність):

- №9269892318 від 09.02.2017 за 2016 рік, якою визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 740,66 грн. (а.с. 179-180, том 1);

- №14873863 від 23.01.2018 за 2017 рік, якою визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 279,67 грн. (а.с. 176-177, том 1);

- №9306613211 від 16.01.2019 за 2018 рік, якою визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 911,60 грн (а.с. 173-174, том 1).

Сума податку, визначена платником самостійно, сплачена не була, тому сума боргу за деклараціями складає 8 931,93 грн.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Також, за результатами документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2014 р. по 31 грудня 2016 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 складено акт №1778/18-23-13-03-15/ НОМЕР_1 /146 від 29.08.2017 (а.с. 121-161, том 1).

19.09.2017 р. на підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0016201303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 94867,56 грн., з яких: за податковим зобов`язанням - 75894,05 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18973,51 грн (а.с. 165, том 1) та № 0016191303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн., з яких: за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн (а.с. 170, том 1)

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Податковим кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 37 519,06 грн.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 з військового збору, що сплачується за результатами річного декларування (код податку 11011001) виник в результаті наступного.

Відповідачем подано податкові декларації про майновий стан і доходи (для підприємців та осіб, які припинили підприємницьку діяльність):

- №14873863 від 23.01.2018 за 2017 рік, якою визначено податкове зобов`язання з військового збору у розмірі 273,31 грн. (а.с. 176-177, том 1);

- №9306613211 від 16.01.2019 за 2018 рік, якою визначено податкове зобов`язання з військового збору у розмірі 159,30 грн (а.с. 173-174, том 1).

Сума податку, визначена платником самостійно, сплачена не була, тому сума боргу за деклараціями складає 432,61 грн.

19.09.2017 р. на підставі акту перевірки від 29.08.2017 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0016211303, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: військовий збір у розмірі 4023,55 грн, з яких: за податковим зобов`язанням - 3218,84 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 804,71 грн (а.с. 162, том 1).

Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня з військового збору у розмірі 859,09 грн.

Щодо податкового боргу ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів суд зазначає наступне.

Статтею 203.1 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст. 203.2 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідачем відповідно до ст.203.1 ПК України було подано звітні декларації з податку на додану вартість:

- №175572522 від 20.11.2017 за жовтень 2017 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 30 860, 00 грн. (а.с. 189, том 1);

- №200469279 від 19.12.2017 за листопад 2017 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 12 329, 00 грн. (а.с. 188, том 1);

- №11774805 від 16.01.2018 за грудень 2017 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 47 943, 00 грн. (а.с. 187, том 1);

- №33848373 від 18.05.2018 за квітень 2018 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 16 001, 00 грн. (а.с. 186, том 1);

- №9121408978 від 16.06.2018 за травень 2018 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 4 523, 00 грн. (а.с. 185, том 1);

- №9138439295 від 09.07.2018 за червень 2018 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 745, 00 грн.(а.с. 184, том 1);

- №9174684088 від 17.08.2018 за липень 2018 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 5 140, 00 грн. (а.с. 183, том 1);

- №9224813348 від 13.10.2018 за вересень 2018 року, якою визначено грошове зобов`язання у розмірі 7 852, 00 грн. (а.с. 182, том 1).

Отже, сума боргу за податковими деклараціями складає 125 393,00 грн.

Крім цього, 19.09.2017 р. на підставі акту перевірки від 29.08.2017 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0015971303, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 3688,60 грн. за порушення граничних строків сплати грошового зобов`язання (а.с. 168, том 1). Зобов`язання частково погашено платником, а тому сума боргу складає 598,60 грн.

Актом про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ФОП ОСОБА_1 за квітень-грудень 2017 року та травень 2018 року №001608/18-28-13- 08/ НОМЕР_1 від 30.07.2018 р. встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за квітень-грудень 2017 року та травень 2018 року (а.с. 193, том1).

14.09.2018 р. на підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0059541308, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 15 333,43 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних (а.с. 195. том 1).

Актом про результати камеральної перевірки №000430/18-28-54-13/ НОМЕР_1 від 02.10.2018 р. встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкового зобов`язання по податку на додану вартість (а.с. 190-91, том 1).

09.11.2018 на підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0021415413, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 29 425,92 гри. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість (а.с. 192, том 1).

Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 3 561,06 грн.

Податковий борг ФОП ОСОБА_1 за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код платежу 21081103) виник в результаті прийнятого 19.09.2017 на підставі акту перевірки від 29.08.2017 податкового повідомлення-рішення №0016261303, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 гри. за порушення вимог щодо подання податкової звітності (а.с. 172, том 1).

Зазначені вище податкові повідомлення-рішення були оскаржені до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 (залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020) в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Сумській області №0016201303 від 19.09.2017, №0016211303 від 19.09.2017, №0015971303 від 19.09.2017, №0059541308 від 14.09.2018, №0021415413 від 09.11.2018 відмовлено (а.с. 24-28, 57-62, том 2).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу була направлена податкова вимога №15905-17 від 21.11.2018 року. Податковий борг ФОП ОСОБА_1 з часу направлення податкової вимоги №15905-17 від 21.11.2018 року не переривався, податкова заборгованість не погашалася.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п 20.1.34. п.20.1. статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з п.95.2 ст. 92 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання(вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи наявність податкової заборгованості відповідачем по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Крім цього, у заяві від 27.10.2020 р. про зменшення позовних вимог представник позивача просив позовні вимоги в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 119499, 00 грн. залишити без розгляду (а.с. 85-86, том 2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 119499, 00 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 104120 (сто чотири тисячі сто двадцять) грн. 92 коп. на користь місцевого бюджету м.Суми на р/р 33119341018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/11010500, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 4456 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 16 коп. на користь державного бюджету України р/р 31110063018002, одержувач УК у м.Сумах/ м.Сумах/м. Суми/11011000, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14010100) в сумі 54813 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 01 коп., на користь Державного бюджету України на р/р 31110029018002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/14060100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998;

- за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код податку 21081100) в сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31113106518002, одержувач УК у м.Сумах/м.Суми/21081100, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Позовні вимоги в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 119499 грн. - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.10.2020.

Суддя О.А. Прилипчук