
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6131/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до Батьківської сільської ради, Зінківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Батьківщина" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Батьківської сільської ради, Зінківської районної державної адміністрації , в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Батьківської сільської ради сьомого скликання "Про прийняття в комунальну власність і віднесення до земель запасу земельних ділянок колишньої колективної власності КСП ім. Карла Маркса" від 23.10.2019, а саме пункт 1 рішення, в якому посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,0063 га кадастровий номер 5321380700:00:010:0101, земельну ділянку площею 22,5529 га кадастровий номер 5321380700:00:011:0100, земельну ділянку площею 22,5814 га кадастровий номер 5321380700:00:010:0100;
- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за Територіальною громадою в особі Батьківської сільської ради права комунальної власності на земельні ділянки під кадастровим номером 5321380700:00:010:0101; 5321380700:00:011:0100; 5321380700:00:010:0100.
Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною першою - другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач просить в позовній заяві протиправним та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Батьківської сільської ради сьомого скликання "Про прийняття в комунальну власність і віднесення до земель запасу земельних ділянок колишньої колективної власності КСП ім. Карла Маркса" від 23.10.2019, а саме пункт 1 рішення, в якому посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,0063 га кадастровий номер 5321380700:00:010:0101, земельну ділянку площею 22,5529 га кадастровий номер 5321380700:00:011:0100, земельну ділянку площею 22,5814 га кадастровий номер 5321380700:00:010:0100.
Як зазначає позивач, про те, що на вказані земельні ділянки оформлено право комунальної власності він дізнався в 2019.
Разом з тим, суд зазначає, що точної дати, коли позивач ознайомився із оскаржуваним рішенням Батьківської сільської ради від 23.10.2019 по тексту позову він не вказав.
У той же час, позивач звернувся з позовною заявою до суду 27.10.2020 (штамп суду), тобто за межами процесуальних строків, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" відсутній виклад позовних вимог до одного із відповідачів - Зіньківської районної державної адміністрації - відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. В той же час Зіньківська районна державна адміністрація вказана відповідачем у позові. Позивачу слід або виключити з числа відповідачів Зіньківську районну державну адміністрацію, або ж вказати позовні вимоги, які він бажає заявити до цього відповідача.
Суд звертає увагу на те, що позивач просить у прохальній частині позову виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію за Територіальною громадою в особі Батьківської сільської ради права комунальної власності на земельні ділянки під кадастровим номером 5321380700:00:010:0101; 5321380700:00:011:0100; 5321380700:00:010:0100. Однак не зазначає кому із відповідачів адресована вказана позовна вимога про зобов`язання вчинити такі дії.
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 132, 160, 161, 169 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" до Батьківської сільської ради, Зінківської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку;
- позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог з урахуванням вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України щодо кожного відповідача, відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 92536703, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/6131/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: