Рішення № 92536701, 30.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3292/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/3292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський Край" до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року адвокат Магда В.А., діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський Край" (надалі - позивач, Товариство, ТОВ "Чорнухинський Край"), звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби (надалі - ДПС) , в якому просила зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 27.04.2020 №1 до податкової накладної №2, помилково виписаної та зареєстрованої в ЄРПН бухгалтером ТОВ "Чорнухинський Край" 27.04.2020.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

29.07.2020 представник позивача надала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила позовну заяву у новій редакції, її копію для направлення відповідачу та копію спірного рішення від 04.06.2020 №1612886/39534633.

Відповідно до нової редакції позову позивач вже просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2020 №1612886/39534633, яким Товариству відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 27.04.2020 №1 до податкової накладної від 27.04.2020 №2 та зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 27.04.2020 №1 до податкової накладної №2.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав платника податків, позивач пов`язує з фактом протиправної, як на його думку, відмови податкового органу в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 №1 за фактом помилкового складення Товариством податкової накладної від 27.04.2020 №2, поданої на реєстрацію до ЄРПН.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3292/20. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області). Справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.08.2020 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/3292/20 залишено без задоволення.

Відповідачі позов не визнали. У аналогічних за змістом відзивах на позов (а.с. 69-70а, 112-117), представники вказували, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 21.11.2019 слугували обставини того, що сума компенсації вартості товару/послуги, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, що перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), відповідає пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, відповідачі ставлять під сумнів можливість господарської операції з повернення товару між ТОВ "Харківецьке" та ТОВ "Чорнухинський Край" на підставі додаткової угоди №1 про розірвання Договору №27-04/20ЧК від 27.04.2020 стверджуючи про те, що сторони відповідно до умов договору підтвердили якість товару шляхом підписання видаткової (товарно-транспортної) накладної та специфікацій.

У відповіді на відзив представник позивача твердження ДПС України щодо порушень Товариством податкового законодавства вважає хибними, оскільки фактично поставка товару не відбулася, відсутня специфікація, рахунок на оплату, товарно-транспортні накладні та оплата за договором купівлі-продажу №27-04/20ЧК від 27.04.2020. Саме це обумовило необхідність подання підприємством спірного розрахунку коригування. Крім того, спірні рішення контролюючого органу не містять належної мотивації підстав та причин віднесення здійснення ТОВ "Чорнухинський Край" господарських операцій до ризикових відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також не вказано які конкретно документи складені з порушенням законодавства, норми якого саме закону порушено або які документи відсутні (а.с. 140-148).

У запереченнях представник ГУ ДПС у Полтавській області наполягає на правомірності прийнятих рішень щодо ТОВ "Чорнухинський Край" з мотивів, наведених у відзиві на позов (а.с. 150-152).

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Юридичну особу ТОВ "Чорнухинський Край" зареєстровано 08.12.2014, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис №1 581 102 0000 000362. Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с. 28-34).

В межах зареєстрованого виду господарської діяльності ТОВ "Чорнухинський Край" (Продавець) 27.04.2020 було укладено договір купівлі-продажу №27-04/20ЧК з ТОВ "Харківецьке" (Покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця - 2900,00 т кукурудзи за ціною 4200,00 грн +-5% з ПДВ (далі - Товар), а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Характеристика товару, його кількість, ціна та інші умови поставки зазначаються в додатках - специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за товар здійснюється покупцем у вигляді 100% передоплати вартості товару до моменту завантаження. Сторони погодили, що строки постанови товару (партії товару), а також конкретні умови поставки визначаються відповідно до специфікацій або додатків до Договору (а.с. 11-14).

Однак цього ж дня, 27.04.2020, сторони уклали додаткову угоду №1 про розірвання Договору №27-04/20ЧК від 27.04.2020 у зв`язку з невідповідною якості товару продавця та невідповідності його вимогам, параметрам для даного виду товару (а.с. 17).

Представник позивача у позові зазначає, що фактично поставка товару не відбулася, а тому й відсутня специфікація, рахунок на оплату, товарно-транспортні накладі та факт оплати за договором купівлі-продажу №27-04/20ЧК від 27.04.2020.

Проте бухгалтер ТОВ "Чорнухинський Край" помилково виписав видаткову накладну №75 від 27.04.2020 (а.с. 15) та податкову накладну від 27.04.2020 №2 (а.с. 18) та здійснив її подальшу реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що фактично поставка не відбулася, ТОВ "Чорнухинський Край" цього ж дня подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 №1 до податкової накладної від 27.04.2020 №2 на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 19).

У відповідь позивач отримав квитанцію, у якій зазначено, "Документ прийнято. Реєстрація зупинена". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.04.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=50,3950%, "Р"=2129958.7 (а.с. 81).

02.06.2020 позивач подав до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування, реєстрацію якого зупинено. Крім того, ТОВ "Чорнухинський Край" подано начальнику Лубенського управління ГУ ДПС у Полтавській області документи на підтвердження дійсності операції а саме: пояснювальну записку, в якій позивач пояснив помилку яка мала місце, договір купівлі-продажу №27-04/20ЧК від 27.04.2020; додаток №1 від 27.04.2020 до Договору купівлі-продажу №27-04/20ЧК від 27.04.2020; видаткову накладну №75 від 27.04.2020; документ "повернення постачальнику №13 від 27.04.2020"; додаткову угоду №1 про розірвання Договору №27-04/20ЧК від 27.04.2020; розрахунок коригування №1 від 2.04.2020, звіти про посівні площі сільськогосподарських культур за формою №4-сг; звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою №29-сг.

У повідомленні позивач пояснив, що основним видом економічної діяльності ТОВ "Чорнухинський Край" є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур на орендованих с/г угіддях. У 2019 році вирощено кукурудзу, про що свідчить звіт форми 4-сг за 2019 рік. Зібрану кукурудзу ТОВ "Чорнухинський Край" частково продає ТОВ "Харківецьке" згідно з договором №27-04/20ЧК від 27.04.2020. Але згідно з додатковою угодою до договору №1 від 27.04.2020 товар повернуто та виписано розрахунок коригування (а.с. 83).

04.06.2020 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1612886/39534633 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 27.04.2020 №1 в ЄРПН з огляду на факт ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: відсутній факт перевезення товару чи повернення від покупця (товарно-транспортні накладні), не надано розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків (а.с. 84).

Не погоджуючись із вказаним рішенням Комісії від 04.06.2020 №1612886/39534633, позивач 05.06.2020 оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.06.2020 №25710/39534633/2 скаргу платника залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 86).

Не погоджуючись із рішенням Комісії від 04.06.2020 №1612886/39534633 про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (надалі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6, 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку, або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Як вже встановлено судом, ТОВ "Чорнухинський Край" укладено договір купівлі-продажу №27-04/20ЧК від 27.04.2020 з ТОВ "Харківецьке", предметом якого є 2900,00 т кукурудзи (а.с. 11-14).

Разом з цим 27.04.2020 сторони уклали додаткову угоду №1 про розірвання Договору №27-04/20ЧК від 27.04.2020 у зв`язку з невідповідною якістю товару (а.с. 17).

Тож оскільки поставка товару не відбулася, то позивачем не складалися ні специфікація, ні рахунок на оплату, ні товарно-транспортні накладі.

Проте бухгалтером Товариства було помилково виписано видаткову накладну №75 від 27.04.2020 (а.с. 15) та податкову накладну від 27.04.2020 №2 (а.с. 18) та здійснено реєстрацію останньої в ЄРПН.

У зв`язку з виявленням помилки Товариством цього ж дня було подано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 №1 до податкової накладної від 27.04.2020 №2 на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 19).

За приписами п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Тобто, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулася, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право, згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Відмовляючи у задоволенні скарги платника, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вказаних норм закону не врахувала, як і не врахувала пояснень Товариства щодо бухгалтерської помилки та наданих на підтвердження цього документів. Натомість Комісія обмежилася посиланням на обставини ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

У зв`язку з цим суд зазначає, що зміст спірного рішення, який є індивідуально-правовим актом і породжує права та обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Так, констатуючи факт ненадання платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг і т.і., комісія так і не спромоглася пояснити які ж саме документи необхідно надати, якщо господарська операція не відбулася взагалі. Як свідчать встановлені судом обставини, укладення, розірвання договору, реєстрація податкової накладної та розрахунку коригування до неї відбулися в один день. Тобто, відвантаження кукурудзи чи будь-які інші дії щодо реального виконання договору не здійснювалися, у зв`язку з чим будь-яких первинних документів бухгалтерської звітності не складалося. Має місце лише помилка бухгалтера, яка помилково виписала податкову накладну.

Враховуючи встановлені у справі обставини та приймаючи до уваги наявність передбачених законодавством передумов для коригування даних в ЄРПН, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення відповідачем реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників Товариства від 27.04.2020 №1 за фактом помилкового складення податкової накладної від 27.04.2020 №2.

Відтак, рішення комісії ГУ ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2020 №1612886/39534633, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 27.04.2020 №1 до податкової накладної від 27.04.2020 №2, не відповідає критеріям обґрунтованості, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, як протиправне.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначеного розрахунку коригування виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений ТОВ "Чорнухинський Край" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 №1 до податкової накладної від 27.04.2020 №2, свідчить про дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин позов належить задовольнити у повному обсязі у спосіб обраний позивачем.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 18.06.2020 №199 (а.с. 9).

Тож сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню з ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський Край" (вул. Центральна, 35, смт Чорнухи, Полтавська область, 37100, код ЄДРПОУ 39534633) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.06.2020 №1612886/39534633.

Зобов`язати Державну податкову службу (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський Край" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 №1 до податкової накладної від 27.04.2020 №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський Край" (вул. Центральна, 35, смт Чорнухи, Полтавська область, 37100, код ЄДРПОУ 39534633) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун