Ухвала суду № 92536686, 30.10.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/6093/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України, як колегіального органу, у зв`язку з пасивною поведінкою, щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Закону України "Про Кабінет Міністрів України" щодо контролю відповідних міністерств та інших органів виконавчої влади для забезпечення соціальних і правових гарантій прав особам, звільненим з військової служби, встановлених чинними нормами частини третьої статті 52, статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", якими визначаються права та інтереси ОСОБА_1 стосовно порядку виплати пенсії в повному обсязі з дати виникнення права на її перерахунок, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 17 Конституції України, правових висновків рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які захищають право військових пенсіонерів від протиправних дій органів влади або бездіяльності, яка призвела до завдання з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року, під час дії пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", матеріальної шкоди загальним розміром 30696,90 грн., через зміну правових підстав виплати пенсії військовослужбовцям всупереч з нормами спеціального Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що призвело до звуження змісту та обсягу прав ОСОБА_1 , всупереч вимогам частини третьої статті 52 спеціального Закону, шляхом виплати пенсії в неповному обсязі, що підтверджується висновками рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили з 05 березня 2019 року;

визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України сумісно з його територіальним органом у зв`язку з їх пасивною поведінкою щодо реалізації своїх повноважень відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, із забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування пенсій та виплат пенсій, з дати виникнення права на перерахунок пенсії, через порушення законних інтересів ОСОБА_1 стосовно виплати пенсії в повному обсязі, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії розміром - 12549,60 грн., відповідно до норми прямої дії частини третьої статті 52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі чинного документу перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року (додаток №2) в частині "Підсумок пенсії" (з надбавками): 12549,60 грн. та з урахуванням вимог частини п`ятої статті 17 Конституції України, правових висновків рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які захищають право військових пенсіонерів від протиправних дій органів влади або бездіяльності, що призвела до завдання з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року, під час дії пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", матеріальної шкоди загальним розміром 30696,90 грн., шляхом звуження змісту та обсягу прав ОСОБА_1 , через щомісячні виплати пенсії в неповному обсязі, що підтверджується висновками рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке вступило в законну силу з 05 березня 2019 року;

стягнення на користь позивача грошових коштів, за сумісну бездіяльність Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та його територіального органу, з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як пенсійного органу, який безпосередньо відповідає за щомісячні виплати пенсії, загальним розміром 30696,90 грн. для забезпечення відшкодування шкоди, через неповну виплату пенсії з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року щомісяця в 2018 році розміром (4722,60-2361,30) = 2361,30 грн. - в січні 2018 року, лютому 2018 року, березня 2018 року, квітні 2018 року, травні 2018 року, червні 2018 року, липні 2018 року, серпні 2018 року, вересні 2018 року, жовтні 2018 року, листопаді 2018 року, грудні 2018 року, всього 28335,60 = (4722,60 -2361,30) х12, та неповну виплату пенсії щомісяця в 2019 році розміром (4722,60-3541,95) = 1180,65 грн. - в січні 2019 року, лютому 2019 року, всього 2361,30 = (4722,60 -3541,95) х12, а всього з 01 січня 2018 року по 01 березня 2019 року - 30696,90 грн. = (28335,60+2361,30), з урахуванням розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо щомісячних виплат по підвищенню з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет відповідності останньої вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено ідентифікаційних кодів відповідачів, а саме: Кабінету Міністрів України та Пенсійного фонду України.

Частина перша статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, повинен до позовної заяви додати копії такої позовної заяви, а також належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Судом встановлено, що позивачем до адміністративного позову не додано копій документів, доданих до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою цієї статті за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною третьою статті 6 згаданого Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Зі змісту прохальної частини позову випливає, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України та про визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду України та ГУ ПФУ в Полтавській області), а також позовну вимогу майнового характеру (про стягнення коштів у сумі 30696,90 грн.).

Отже, під час звернення до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

До позовної заяви позивачем не надано документа про сплату судового збору.

Натомість позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Не погоджуючись з наявністю підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправними щодо невиплати пенсії в повному обсязі та стягнення недоплаченої в повному обсязі пенсії.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява не містить позовної вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, а тому позивач за подання цього позову не звільняється від сплати судового збору в порядку пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копій відповідно до кількості учасників справи, належним чином звірених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. за реквізитами: одержувач: УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101; код ЄДРПОУ: 38019510; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA518999980313141206084016002; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або належних доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.

Для усунення визначених в цій ухвалі недоліків позивачу надати п`ятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків залишеної без руху позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова