Рішення № 92536609, 30.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11492/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Одеса

« 16 год. 30 хв.»

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Загодіренко П.О.,

Від відповідача: не з`явився,

Від третіх осіб: не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503; адреса: вул. Приморська, 1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844), треті особи на стороні відповідача Центральна виборча комісія (код ЄДРПОУ 21661450; бул. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 жовтня 2020 року о 20:42 год. надійшла позовна заява кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3, яке оформлено відповідною постановою;

зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-273 КАС України, призначено судове засідання на 30.10.2020 року об 11 год. 00 хв., зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області надати засвідчені належним чином копії документів, а саме:

рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3;

виборчий бюлетень з перших місцевих виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року по багатомандатному виборчому округу №3;

рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади за рішенням суду від 19.10.2020 року у справі 420/10803/20;

документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що під час проведення голосування 25.10.2020 року встановлено, що виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади не містять всіх зареєстрованих кандидатів, зокрема, позивача ОСОБА_1 . Право позивача на участь у виборчому процесі у якості кандидата в депутати в межах виборчого округу №3 встановлено судовими рішеннями у справах №420/10432/20, №420/10802/20. Втім, замість визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулись, та призначення у зв`язку із цим повторних виборів, відповідачем визнано депутатів обраними, про що прийнято відповідну постанову. Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Як наслідок вказаного, вибори в межах багатомандатного виборчого округу №3 мають бути проведені повторно, про зобов`язання чого відповідача позивач також заявляє у позовній заяві.

30.10.2020 року за вх.№ЕП/19221/20 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти задоволення позовних вимог, де вказано, що рішення суду у справах №420/10432/20, №420/10802/20 не містять вимоги про внесення змін до виборчого бюлетеня. 14.10.2020 року усі виборчі бюлетені були надруковані, а особливістю цієї справи є те, що фактичним предметом спору є право позивача приймати участь у виборчому процесі, передбачене статтею 38 Конституції України, тобто, оскаржуючи спірну бездіяльність, позивач у справі фактично ставить питання про обмеження права його права брати участь в даних виборах.

У судове засідання 30.10.2020 року з`явився представник позивача.

30.10.2020 року за вх.№ЕП/19222/20 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

30.10.2020 року за вх.№ЕП/19278/20 від представника Центральної виборчої комісії надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши за даною явкою сторін матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії заяву та інші, визначені частиною першою статті 223 Виборчого кодексу України, документи для реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, по багатомандатному виборчому округу №3.

Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія встановила їх відповідність вимогам Виборчого кодексу України та прийняла постанову «Про реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади шляхом самовисування» № 11 від 16.09.2020 року, якою зареєстровано ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 шляхом самовисування (а.с.9).

18.09.2020 року ОСОБА_1 видано посвідченні №1 кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади (а.с.10).

О 00 год.15 хв. 06 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову №137 «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування», якою керуючись п.8 ч.1 ст.231 Виборчого кодексу України скасовано реєстрацію кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатному виборчому округу № 3 ОСОБА_1 , висунутого шляхом самовисування (а.с.11).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №420/10197/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №137 від 06 жовтня 2020 року «Про скасування реєстрації кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування» (а.с.12-18).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року судове рішення від 08.10.2020 року у справі №420/10197/20 залишено без змін.

13.10.2020 Позивач звернувся до Кароліно-Бугазської СТВК з листом, відповідно до якого проінформував, що відповідним судовим рішенням скасовано рішення Відповідача про скасування реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в силу положень та приписів частини 2 статті 22 Виборчого кодексу України останній є діючим кандидатом у депутати (а.с.19).

14.10.2020 Кароліно-Бугазської СТВК прийнято постанову № 182 «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року» (а.с.20).

У вказаному бюлетені відсутнє П.І.Б. ОСОБА_1 як кандидата в депутати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у справі №420/10803/20, яке залишено в силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року, визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення до їх змісту відомостей про зареєстрованих кандидатів у депутати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та виборчого бюлетеня з виборів Кароліно-Бугазського сільського голови в частині внесення до його змісту відомостей про зареєстрованого кандидата ОСОБА_13 на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови.

Зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та виборчого бюлетеня з виборів Кароліно-Бугазського сільського голови в частині внесення до його змісту відомостей про зареєстрованого кандидата ОСОБА_13 на посаду Кароліно-Бугазського сільського голови (а.с.36-48).

Також судом встановлено, що 14.10.2020 року Кароліно-Бугазською сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову про повторне скасування реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування ОСОБА_1 (а.с.49).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №420/10910/20, яке залишено в силі Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 14.10.2020 року про повторне скасування реєстрації кандидатом у депутати Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади висунутого шляхом самовисування, громадянина ОСОБА_1 (а.с.50-62).

Не зважаючи на вищевикладене. у день голосування, яке відбувалось 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів №3 не містили в собі відомостей про позивача як зареєстрованого у межах округу кандидата в депутати (а.с.63).

Кароліно-Бугазською СТВК прийнято рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3, яке оформлено відповідною постановою. Вищевказане рішення прийнято на підставі протоколу про встановлення результатів голосування, з якого прямо вбачається відсутність відомостей про позивача як про кандидата у виборчих бюлетенях, на підставі яких проводилося голосування у день виборів - 25.10.2020 року.

27.10.2020р. о 07год. 04хв. Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла постанову №248 «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3», якою постановлено визнати обраними у окрузі №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України (далі – ВК України).

Стаття 3 Виборчого кодексу України встановлює типи виборів, які проводяться в Україні: 1) вибори Президента України; 2) вибори народних депутатів України; 3) місцеві вибори: а) вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим; б) вибори депутатів сільської, селищної, міської ради; в) вибори сільського, селищного, міського голови; г) вибори депутатів районної ради; ґ) вибори депутатів обласної ради; д) вибори депутатів районної у місті ради (у містах, де утворені районні у місті ради).

Так, постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах:

1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом;

3) законності та заборони протиправного втручання будь-кого у виборчий процес;

4) політичного плюралізму та багатопартійності;

5) публічності і відкритості виборчого процесу, усіх його процедур з урахуванням обмежень, встановлених законом, належного інформування виборців та інших суб`єктів виборчого процесу;

6) свободи передвиборної агітації, рівного доступу всіх кандидатів і суб`єктів їх висування на відповідних виборах до засобів масової інформації незалежно від їх форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками яких є партії (організації партій);

7) неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів, партій.

Частиною першою статті 22 Виборчого кодексу України передбачено хто є суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з матеріалів справи, спірним питанням, яке потребує дослідження та надання оцінки судом в рамках даної адміністративної справи, є зокрема дотримання відповідачем вимог ВК України щодо організації та проведення виборів у відповідному окрузі.

За приписами ч.1 ст. 216 ВК України висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови розпочинається за сорок днів до дня голосування і закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Згідно ч.1 ст. 220 ВК України право висування кандидатів у депутати сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч) реалізується виборцями через місцеві організації партій або шляхом самовисування у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 241 ВК України у виборчому бюлетені для голосування в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів міської, сільської, селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), в єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів сільського, селищного, міського голови зазначаються порядкові номери, під якими в алфавітному порядку включені до бюлетеня зареєстровані у відповідному виборчому окрузі кандидати, їхні прізвища, власні імена (усі власні імена) та по батькові (за наявності), суб`єкт висування кандидата, у разі якщо кандидат висунутий шляхом самовисування, міститься позначка "самовисування", відомості про рік народження, посаду, місце проживання. Праворуч від порядкового номера та прізвища кожного кандидата розміщується порожній квадрат.

Згідно ч.1, 2 ст.268 ВК України територіальна виборча комісія встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів в день голосування (день повторного голосування) в такому порядку:

1) сільська, селищна, міська (міста без районного поділу) виборча комісія - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з відповідних місцевих виборів встановлює:

а) результати голосування з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради - у багатомандатних виборчих округах;

б) результати голосування з виборів сільського, селищного, міського голови - у єдиному одномандатному виборчому окрузі;

2) районна в місті виборча комісія (у містах, де утворені районні у місті ради) - на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях встановлює результати голосування з виборів депутатів районної у місті ради;

3) районна виборча комісія на підставі протоколів сільських, селищних, міських виборчих комісій про підсумки голосування встановлює результати голосування з виборів депутатів районної ради у відповідних багатомандатних виборчих округах;

4) міська виборча комісія у місті з районним поділом - на підставі протоколів районних у місті виборчих комісій про підсумки голосування встановлює:

а) результати голосування з виборів депутатів міської ради;

б) результати голосування з виборів міського голови.

Протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та територіальних виборчих комісій про підсумки голосування приймаються територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

Відповідна територіальна виборча комісія на підставі протоколів, зазначених у частині першій цієї статті (у тому числі протоколів з позначкою "Уточнений"), а в разі проведення повторного підрахунку голосів виборців - на підставі протоколів відповідної територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, не пізніш як на дванадцятий день з дня голосування (а у разі проведення повторного голосування - не пізніш як на п`ятий день з дня повторного голосування) встановлює результати голосування з відповідних місцевих виборів сільського, селищного, міського голови, депутатів у багатомандатних виборчих округах в день виборів (день повторного голосування), про що складає протокол.

Згідно ч.1, 6 ст.269 ВК України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:

1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;

2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;

3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів;

4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.

За наявності підстав, зазначених у статті 280 цього Кодексу, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч осіб) у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Згідно ч.1 ст.280 ВК України територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо:

1) до виборчого бюлетеня для голосування в день виборів або в день повторного голосування на виборах депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови було включено лише одного кандидата, і кількість голосів виборців, поданих на його підтримку, становить не більше 50 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні;

2) до виборчого бюлетеня для голосування на виборах міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) в день виборів було включено два кандидати на посаду міського голови, і за результатами голосування жоден із кандидатів не отримав на свою підтримку більше половини голосів виборців, які взяли участь у голосуванні;

3) до виборчого бюлетеня для голосування в день повторного голосування було включено два або більше кандидати, і за результатами повторного голосування найбільшу і водночас однакову кількість голосів виборців подано за двох або більше кандидатів;

4) за результатами виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі залишилися вакантні депутатські мандати (кількість осіб, обраних депутатами в багатомандатному окрузі, є меншою, ніж кількість мандатів, які розподілялися в цьому окрузі). Повторні вибори у такому окрузі призначаються з кількістю мандатів, які залишилися вакантними;

5) станом на день голосування у виборчому бюлетені не залишилося жодного кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови;

6) голосування у день голосування (день повторного голосування) було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу;

7) особа після її обрання не набула депутатського мандата, повноважень сільського, селищного, міського голови у порядку, встановленому цим Кодексом, з підстав, зазначених у пунктах 3-6 частини першої та частині четвертій статті 231 цього Кодексу;

8) особа, обрана сільським, селищним, міським головою, визнана такою, що відмовилася від депутатського мандата, посади сільського, селищного, міського голови;

9) виборчий процес місцевих виборів був зупинений в зв`язку з введенням в Україні чи в окремих її місцевостях воєнного або надзвичайного стану.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

По-перше, згідно приписів ч.2 ст. 22 ВК України кандидат, реєстрація якого скасована з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, втрачає статус кандидата на відповідних виборах з дня, наступного за днем закінчення строку оскарження такого рішення, або, у разі оскарження, з дня, наступного за днем набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Так, постановою Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №182 від 14.10.2020р. «Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Короліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року» затверджено текст виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі № 1, проте ОСОБА_1 до нього не включено.

Незважаючи на те, що Кароліно-Бугазська сільська територіальна виборча комісія Білгород-Дністровського району Одеської області виступала відповідачем у справі №420/10197/20 та була обізнана про прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 , до змісту затвердженого тексту виборчого бюлетеня з виборів депутатів сільської ради у багатомандатному виборчому окрузі №3 позивача у якості кандидата на цих виборах включено не було, що призвело до порушення зокрема, приписів ч.2 ст. 22, ч.2 ст. 240 ВК України, ч.2 ст. 14, 370 КАС України, ст. 129-1 Конституції України.

При цьому право позивача бути кандидатом у депутати та приймати участь у місцевих виборах підтверджено низкою судових рішень, хронологія ухвалення яких наводилась судом вище.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.2 ст. 240 ВК України текст виборчих бюлетенів для голосування у відповідних виборчих округах затверджується відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування. Ступінь захисту виборчого бюлетеня встановлюється відповідною територіальною виборчою комісією у такий самий строк.

По-друге, текст виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області затверджений постановою Короліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області №182 від 14.10.2020р., тобто за 11 днів до виборів, що є порушенням ч.2 ст. 240 ВК України.

Зазначене порушення зумовлено тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020р. у справі № 420/10432/20 визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 148 від 06.10.2020р., якою затверджено текст виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади для голосування у відповідних виборчих округах, до яких також не були включені відомості про позивача.

Суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020р. у справі № 420/10803/20, визнано протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо неприйняття рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади в частині внесення до їх змісту відомостей про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема, ОСОБА_12 ; зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади щодо внесення відомостей до його змісту про зареєстрованих кандидатів у депутати, зокрема ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Центральної виборчої комісії № 416 від 22.10.2020р. «Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області», зокрема, зобов`язано Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно вжити заходів щодо забезпечення належної організації голосування в день виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Кароліно-Бугазського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року відповідно до вимог виборчого законодавства України, з урахуванням рішень судів, що набрали законної сили (а.с.64-66).

Доказів виконання цих рішень відповідач не надав.

По-третє, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року №420/10802/20 достроково припинено повноваження усього складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.33-35).

Апеляційний суд, надаючи оцінку діяльності територіальної комісії, визначив, що з огляду на викладені у постанові факти порушень відповідачем вимог Конституції України та Виборчого кодексу України, що призвели до грубого порушення виборчих прав громадян, у суду є правові підстави для застосування положень частини 3 статті 208 ВК України у вигляді дострокового припинення повноваження усього складу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області. У якості порушення, зокрема, встановлено, що судовим рішенням по справі №420/10006/20 встановлено протиправність дострокового припинення членів Кароліно-Бугазської СТВК ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , однак, як слідує з судового рішення по справі №420/10432/20, ці особи на засідання Кароліно-Бугазської СТВК, не допускаються, що має наслідком прийняття Відповідачем рішень неповноважним складом та порушує положення статей 9, 36, 38 ВК України.

За наведених обставин суд дійшов наступних висновків:

- право позивача щодо участі у місцевих виборів депутатів підтверджено низкою судових рішень, а згідно рішення суду у справі №420/10803/20 прямо встановлено обов`язок відповідача внести відомості щодо позивача як кандидата у виборчі бюлетені в межах виборчого округу №3. Як встановлено судом зі змісту наявного у матеріалах справи бюлетеня, відповідачем не виконано вказане судове рішення, а доказів протилежного до суду не надано;

- позивач є зареєстрованим кандидатом у депутати сільради проте участі у виборах у такому статусі не приймав внаслідок відсутності даних про нього як кандидата у депутати у виборчих бюлетенях.

Вказаним порушуються права позивача бути обраним у депутати місцевої ради, гарантоване Конституцією України та нормами Виборчого кодексу України.

З таких висновків суду слідує, що голосування 25.10.2020р. на усіх виборчих дільницях виборчого округу №3 при виборах депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади не було організовано та проведено відповідно до Виборчого кодексу, що згідно п.6 ч.1 ст.280 ВК України мало б бути підставою для прийняття виборчою комісією рішення про визнання виборів депутатів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.

Проте в порушення вимог ч.ч.1,6 ст.269 ВК України відповідач, встановлюючи результати голосування 27.10.2020р., ухвалив інше рішення – про визнання депутатів обраними, для чого не було законних підстав.

Беручи до уваги, що під час голосування виборчі бюлетені не містили інформації щодо всіх кандидатів у депутати, які мають право бути обраними у межах виборчого округу №3 до Кароліно-Бугазської сільської ради, відсутні підстави вважати, що вибори відбулися, а тому оскаржуване рішення не містить в своїй основі ані фактичного, ані нормативного підґрунтя.

За сукупністю вищевикладеного, суд вважає, що рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3, яке оформлено постановою №248 від 27.10.2020р., є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято за результатом проведення голосування за виборчими бюлетенями без визначення відомостей щодо зареєстрованого кандидата ОСОБА_1 , з порушенням вимог ст.ст.269, 280 Виборчого кодексу України.

В частині позовних вимог про зобов`язання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 05.09.2018 у справі №826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України і дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №2340/2921/18 та справі №520/8576/18 від 26 грудня 2019 року.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до цього Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, оскільки голосування проводилось за виборчими бюлетенями без визначення відомостей щодо кандидата ОСОБА_1 .

При цьому, перелік кандидатів у депутати в межах виборчого округу є однаковим на всіх виборчих дільницях такого виборчого округу, а тому встановлене порушення організації та проведення виборів відбулось на всіх дільницях виборчого округу №3.

Вказана фактична обставина відповідає підставі, визначеній к п.6 ч.1 ст.280 ВК України, для прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів.

Інших рішень за результатом встановлення таких фактичних обставин ВК України не передбачає.

Згідно ч.1, 6 ст.269 ВК України сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія з виборів депутатів сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч), встановлюючи результати голосування з виборів у відповідному багатомандатному окрузі, приймає одне з таких рішень:

1) про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі;

2) про призначення повторного голосування у відповідному багатомандатному окрузі;

3) про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів;

4) про призначення повторних виборів у багатомандатному виборчому окрузі щодо тієї кількості депутатських мандатів, які залишилися вакантними.

За фактом встановлених порушень проведення виборів на всіх виборчих дільницях виборчого округу №3 єдиним можливим рішенням, яке може прийняти територіальна виборча комісія, є рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів, а тому наявні підстав для зобов`язання Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Згідно ст.17 Закону України “Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа “РуїзТоріха проти Іспанії” (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 2102 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 840,80 грн. (0,4*2102 грн.), оскільки позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір при подачі позову, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.139, 241-246, 250, 255, 268-273 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов кандидата в депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503; адреса: вул. Приморська, 1, с. Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область,67844), треті особи на стороні відповідача Центральна виборча комісія (код ЄДРПОУ 21661450; бул. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.10.2020р. №248 Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області «Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі №3»

Зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі №3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської об`єднаної територіальної громади такими, що не відбулися, та призначення у зв`язку з цим повторних виборів у цьому окрузі.

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782503) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) на рахунок: отримувач коштів – УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA338999980313181206084015005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.

Судове рішення підлягає оскарженню згідно ст.272 КАС України та набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян