Ухвала суду № 92536416, 29.10.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2048/15

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у ході підготовчого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області про признання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 р. № 182-о «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді заступника начальника ГУ Міндоходів в Одеській області; стягнути з ГУ ДФС України в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.03.2015 р. до моменту фактичного поновлення на публічній службі.

Ухвалою від 29.04.2015 провадження по справі зупинено до вирішення справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

Ухвалою суду від 15.09.2020 провадження у справі поновлено, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28.10.2020 до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, згідно з яким позивач пред`явила позовні вимоги в наступній редакції:

1. визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 р. № 182-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2. визнати незаконним звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника ГУ Міндоходів України в Одеській області з підстав, вказаних у наказі Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 р. № 182-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

3. змінити формулювання причин звільнення в наказі наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 р. № 182-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» на ч. 3 ст. 38 КЗпП України – за власним бажанням, у зв`язку з невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю;

4. зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести зміни до трудової книжки позивача щодо формулювання причин звільнення;

5. зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області звернутися до Міністерства юстиції України про вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомостей щодо позивачки;

7. стягнути з ДПС в Одеській області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.03.2015 по 26.08.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що позивач надав до суду заяву із дотриманням вимог ст. 47 КАС України, останню слід прийняти до провадження.

Крім того, 03.09.2015 від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Обов`язковою умовою для вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є той факт, що рішення суду впливатиме на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Отже підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної справи.

Отже вирішення уточненого адміністративного позову, зокрема вимоги про зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області звернутися до Міністерства юстиції України про вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомостей щодо позивачки, - може вплинути на права та обов`язки Міністерства юстиції України, у зв`язку із чим останнє підлягає залученню в якості третьої особи в даному судовому процесі.

Крім того, 28.10.2020 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління ДПС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області, в обґрунтування якого зазначено, що належним правонаступником ГУ Міндоходів в Одеській області та відповідно відповідачем в зазначеній справі є саме ГУ ДФС в Одеській області. Так, процедура реорганізації не завершена та станом на день подання клопотання ГУ ДФС в Одеській області знаходиться в стані припинення.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 40, 48, 49, 165, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про признання протиправним та скасування наказу, визнання незаконним звільнення, зміну формулювання причин звільнення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Головне управління ДФС в Одеській області до участі в справі як другого відповідача.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнений адміністративний позов – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання Міністерства юстиції України задовольнити.

Залучити Міністерство юстиції України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити Міністерству юстиції України копії уточненої позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення.

Надати Міністерству юстиції України строк для подання пояснень щодо позову або відзиву – протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Призначити наступне підготовче засідання на 10:00 год. 12 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк