
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/9564/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10024,18 грн.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту позову, позивач в обґрунтування такого посилається, зокрема, на належне вручення відповідачу податкової вимоги від 21.08.2018 року №90377-17 на суму 15605,74 грн.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги..
Згідно із п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.
Згідно п.п.5, 8 ч.1 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Таким чином, в порушення ч.1 ст.160 КАС України позивачем до позовної заяви не додано відповідних доказів щодо надсилання податкової вимоги на адресу відповідача (вручення), належним підтвердженням якого є повідомлення про вручення поштового відправлення - податкової вимоги або конверт, в якому була надіслана податкова вимога, з довідкою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення.
Окрім того, позивачем до позовної заяви долучено довідку від 17.02.2020 року №1603/9/50.9-16 про податкову заборгованість відповідача станом на 17.02.2020 року, в той час, як позов підписаний лише 26.10.2020 року та поданий до суду – 29.10.2020 року, а тому податковому органу необхідно надати суду оновлену довідку про заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення до суду із цим позовом.
Крім цього, позивачем до позову додано інтегровану картку платника (зворотній бік, скорочена форма) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості станом на 31.12.2019 року.
Тож, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день звернення позивача до суду із позовом. З огляду на вищезазначене, позивач зобов`язаний надати належну інтегровану картку платника податків (зворотній бік, скорочена форма) по вищевказаному податковому зобов`язанні.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сасевич О.М.
Судове рішення № 92536159, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/9564/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: