Ухвала суду № 92536140, 30.10.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

справа №380/7568/20

30 жовтня 2020 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 044053, м.Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 39292197), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 23.10.2014 № 2144-0 в частині звільнення полковника податкової міліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника - начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та органів податкової міліції у запас Збройних Сил України за пунктом «ж» (за власним бажанням);

-зобов`язати відповідача поновити полковника податкової міліції ОСОБА_1 в Державній фіскальній службі України на відповідній посаді;

-зобов`язати відповідача вчинити невиконану дію, виплатити грошове забезпечення - середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2014 по день фактичного поновлення, на службі;

-зобов`язати відповідача сплатити грошову компенсацію за перебування позивача на лікарняному через тимчасову непрацездатність.

Ухвалою суду від 21.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Ухвалою від 19.10.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , визначений ухвалою від 21.09.2020. У визначений судом строк позивач усунув недоліки.

28.10.2020 Адвокат України Родіков Тимофій Володимирович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у поданих ним заявах про визнання причин пропуску строку звернення до суду та про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що ним допущено опечатку, зокрема стороною відповідача, вказано «Державна податкова служба України» замість «Державна фіскальна служба України». Тому, просить при відкритті провадження вважати належним відповідачем у справі -Державну фіскальну службу України.

Таким чином, суд бере до уваги, що у поданій Адвокатом України Родіковим Тимофієм Володимировичем заяві допущено механічну описку, яка не впливає на зміст заяви.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду за його позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з необхідністю з`ясувати поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, це питання буде розглядатися судом в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд заяви про поновлення пропущеного до суду строку ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу розглянути в підготовчому засіданні.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 09 листопада 2020 року о 13:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.