Ухвала суду № 92535954, 30.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

30 жовтня 2020 року справа № 340/2102/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби (далі – Митниця) про визнання протиправними та скасування рішення щодо коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів задоволено (Том 1 а.с.155-160).

Суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Митниці судові витрати у сумі 3768,40 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження (Том 1 а.с.196).

08 липня 2020 року апеляційний суд прийняв ухвалу про заміну відповідача правонаступником – Дніпровською митницею Держмитслужби (далі – Митниця 2) (Том 1 а.с.249-250).

Постановою апеляційного суду від 08 липня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (Том 1 а.с.252-256).

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (Том 2 а.с.39).

Виконавчий лист складено відповідно до резолютивної частини рішення суду першої інстанції з урахуванням заміни сторони відповідача.

02 жовтня 2020 року Головне управління Держаної казначейської служби України у Дніпровській області повернуло стягувачу виконавчий лист (Том 2 а.с.37-38).

Повідомило, що у виконавчому листі вказано неправильний код ЄДРПОУ Митниці 2.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у виконавчому листі (Том 2 а.с.35-36).

Сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви (Том 2 а.с.42-44).

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 3 статті 374 КАС України.

Таким чином, заяву належить розглянути в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого листа.

Однією з таких вимог відповідно до приписів пункту 4 частини 1 згаданої норми права є зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб – за наявності).

У виконавчому листі судом першої інстанції допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначені коду ЄДРПОУ Митниці 2.

Правильний код ЄДРПОУ Митниці 2 – 43350935 (Том 1 а.с.191).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, котрий виданий 31 серпня 2020 року відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення щодо коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів, вказавши код ЄДРПОУ Дніпровської митниці Держмитслужби 43350935.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей