Ухвала суду № 92535940, 29.10.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3203/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “МАТАГІ” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року вирішено:

- адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “МАТАГІ” (вул. Братів Ельворті, буд. 2, кім. 606, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 42503977) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 43142606), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії – задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 1313539/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 4 від 11.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 1313542/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 13 від 16.09.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області № 1313540/42503977 від 23.10.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної 14 від 17.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" (ЄДРПОУ42503977) № 4 від 11.09.2019, днем її подання 11.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" (ЄДРПОУ42503977) № 13 від 16.09.2019, днем її подання 16.09.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "МАТАГІ" (ЄДРПОУ42503977) № 14 від 17.09.2019, днем її подання 17.09.2019;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “МАТАГІ” судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у розмірі 6306 грн. (шість тисяч триста шість грн.) (а.с. 167-170).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 340/3203/19 - без змін (а.с. 214-216).

Позивач отримав виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03.09.2020 виправлено описку, допущену при зазначені дат подання податкових накладних у рішенні суду від 29 січня 2020 року змінивши день подання податкової накладної № 4 від 11.09.2019, з “11.09.2019” на “27.09.2019”, день подання податкової накладної № 13 від 16.09.2019, з “16.09.2019” на “11.10.2019”, день подання податкової накладної № 14 від 17.09.2019, з “17.09.2019” на “11.10.2019” (а.с .230).

До суду надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МАТАГІ” до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії (а.с. 236).

В судове засідання, призначене на 29.10.2020 для розгляду заяви, заявник та боржники не з`явились, про дату, час та розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 239-240).

Стягувач надав заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі підтримує в повному обсязі (а.с. 241).

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно протоколу судового засідання розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження (а.с. 242).

У виконавчому листі по даній справі допущено описку при зазначенні дат подання податкових накладних, а саме зазначено, що днем подання податкової накладної № 4 від 11.09.2019, є 11.09.2019, натомість дійсною датою подання є 27.09.2019, днем подання податкової накладної № 13 від 16.09.2019, зазначено 16.09.2019, натомість дійсною датою подання є 11.10.2019, днем подання податкової накладної № 14 від 17.09.2019, зазначено 17.09.2019, натомість дійсною датою подання є 11.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 374 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі – задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 29 січня 2020 року, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №340/3203/19, змінивши день подання податкової накладної № 4 від 11.09.2019, з “11.09.2019” на “27.09.2019”, день подання податкової накладної № 13 від 16.09.2019, з “16.09.2019” на “11.10.2019”, день подання податкової накладної № 14 від 17.09.2019, з “17.09.2019” на “11.10.2019”.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала щодо внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун