Ухвала суду № 92535692, 30.10.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2020 р. Справа № 300/2668/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.10.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимог встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви з уточненням прізвища позивача, з наданням копій документів, що підтверджують особу позивача, та вірного зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача.

26.10.2020 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020, представником позивача подано позовну заяву з уточненням прізвища позивача та визначеням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а також, подано копії документів, що підтверджують особу позивача, та вірно зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків судом встановлено, що за інформацією з електронної системи діловодства Івано-Франківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 07.10.2020 подав аналогічний позов до того ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа 300/2703/20, головуюча суддя ОСОБА_3 )

Вищенаведене підтверджується даними автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду та довідкою начальника відділу документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2020.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, реалізація позивачем права на судовий захист супроводжується порушенням умов його здійснення, що полягає у поданні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд наголошує, що неприпустимість зловживання процесуальними правами визначено серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №300/2668/20, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справі №300/2703/20 не постановлена.

Зважаючи на вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 45, 169, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.