Ухвала суду № 92534733, 30.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 жовтня 2020 р. Справа № 120/6050/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" про стягнення податкового боргу.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, суб`єкт владних повноважень, звертаючись до суду у жовтні 2020 року з адміністративним позовом про стягнення з ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" податкового боргу в розмірі 242876,16 грн., в підтвердження наявного боргу надає суду, серед іншого витяг з інтегрованої картки платника за період з 30.06.2019 по 31.07.2020, корінці першої та другої податкових вимог від 20.02.2004 №1/149, від 29.03.2004 №2/263.

Відповідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно абзацу другого п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, надаючи до суду корінці Так, надаючи до суду корінці першої та другої податкових вимог від 20.02.2004 №1/149, від 29.03.2004 №2/263, суб`єкт владних повноважень не надає суду в підтвердження не погашення податкового боргу в повному обсязі ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" з 2004 року, зокрема витягу інтегрованої картки платника за період з 2004 року по день подання позову до суду. першої та другої податкових вимог від 20.02.2004 №1/149, від 29.03.2004 №2/263, суб`єкт владних повноважень не надає суду в підтвердження не погашення податкового боргу в повному обсязі ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" з 2004 року, зокрема витягу інтегрованої картки платника за період з 2004 року по день подання позову до суду.

Так, всупереч положенням частини 4 статті 161 КАС України, позивачем в підтвердження податкового боргу ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" станом на момент звернення до суду з даним позовом не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до ДП "Вінницький лікеро-горілчаний завод" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович