Ухвала суду № 92534154, 28.10.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/73/2020

Справа № 334/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Громової І.Б.,

судді: Мінгазова Р.В.,

судді: Нікітіна В.В.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю прокурора: Балабки М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: Плецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження по кримінальному провадженню 12018080050003536 від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, що подано ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050003536 від 05.10.2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання дружини обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому вона просить скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 із дружиною ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , застосований у відповідності до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф. від 10.10.2018, а саме на:

-ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 ) разом із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм;

-мобільний телефон Самсунг імеі-1: НОМЕР_2 та імеі-2: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю;

-мобільний телефон Моторола з сім-карткою оператора мобільного зв`язку лайф з акумуляторною батареєю

-мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_4 з сім- картою, на якій зазначено номер НОМЕР_5 , та від`ємною акумуляторною батареєю і задньою кришкою.

Клопотання мотивовано тим, що 07.10.2018 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, в т.ч. наступні речі: ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору, серійний номер СІВ 143656 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм; мобільний телефон Самсунг імеі-1: НОМЕР_2 та імеі-2: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю; мобільний телефон Моторола з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф з акумуляторною батареєю; мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_4 з сім-картою, на якій зазначено номер НОМЕР_5 , та від`ємною акумуляторною батареєю і задньою кришкою.

Ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору, серійний номер СІВ 143656 належить на праві власності дружині обвинуваченого ОСОБА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу №ЗФЮФТ-25644 від14.12.2013 року та видатковою накладною №ЗФЮФТ- 25644 від 14.12.2013 року

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіною Т.Ф. від 10.10.2018 на дані речі накладено арешт.

19.11.2018 року на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вона зверталась до слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Межлумяну Е.К. із клопотанням про повернення вилучених у неї під час обшуку особистих речей.

Проте, 22.11.2018 року постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Межлумяном Е.К. їй було відмовлено з підстав визнання даних об`єктів речовими доказами по справі.

На переконання заявника, єдиною підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя є те, що були «...наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...».

В клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що стороною обвинувачення вказані вище речі не будуть використані в подальшому у даному кримінальному провадженні, через що дане майно не має ознак доказів по справі. Сторона захисту також не має наміру використовувати дане майно в якості доказів по справі, у зв`язку із чим вважає, що відпала необхідність у арешті цього майна.

Жесткова в клопотанні вказує, що подальший арешт вказаного майна є нерозумним та не співмірним із завданнями кримінального провадження. Оскільки в наслідок вилучення зазначеного майна їй заподіюється шкода оскільки вона позбавлена можливості безпосередньо користуватися зазначеними вище речами.

На запитання членів колегії ОСОБА_2 повідомила, що у неї є документи, що підтверджують покупку нею ноутбуку, ще до укладення шлюбу з обвинуваченим, та надала договір купівлі-продажу та квитанції. Зазначила, що їй належать два мобільні телефони, але які саме чітко не визначилась. Документів, що підтверджують, що вона є власником, або користувачем трьох мобільних телефонів, що вказані в клопотанні про зняття арешту не надала.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники підтримали клопотання заявника ОСОБА_2 в повному обсязі та вважали його таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор Балабка М.О. не заперечував проти часткового задоволення клопотання. Вважає, що можливо повернути ОСОБА_2 ноутбук, оскільки його не використовує сторона обвинувачення в якості речового доказу, щодо зняття арешту з мобільних телефонів – заперечував.

Колегія суддів заслухавши клопотання та думку учасників процесу вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф. від 10.10.2018 р. було накладено арешт на майно вилучене 07.10.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору, серійний номер СІВ 143656 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм; мобільний телефон Самсунг імеі-1: НОМЕР_2 та імеі-2: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю; мобільний телефон Моторола з сім-карткою оператора мобільного зв`язку лайф з акумуляторною батареєю.; мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_4 з сім- картою, на якій зазначено номер НОМЕР_5 , та від`ємною акумуляторною батареєю і задньою кришкою.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Відповідно до договору купівлі - продажу № ЗФЮФТ-25644 від 14.12.2013 р. та видаткової накладної № ЗФЮФТ-25644 від 14.12.2013 р., ОСОБА_3 придбала ноутбук Lenovo G505SATBKTXA84500M6G1TBR8UA (59-401210).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 10.06.2017 р. після реєстрації шлюбу 10.06.2017 р. ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе скасувати арешт майна в частині, вилученого в ході обшуку, а саме: ноутбук Lenovo у корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 ) разом із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм оскільки, суду було надано документи які підтверджують право власності на зазначене майно.

Стосовно клопотання в частині визнання володільцем та зняття арешту з мобільних телефонів суд вважає, що в клопотанні відсутні будь-які відомості стосовно володільця мобільних телефонів: Самсунг імеі-1: НОМЕР_2 та імеі-2: НОМЕР_3 з акумуляторною батареєю Моторола з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайф з акумуляторною батареєю.; Самсунг в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_4 з сім- картою, на якій зазначено номер НОМЕР_5 , та від`ємною акумуляторною батареєю і задньою кришкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 173, 174, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року – задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , застосований у відповідності до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіною Т.Ф. від 10.10.2018, а саме з ноутбуку Lenovo у корпусі чорного кольору, НОМЕР_1 ) разом із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, повернувши ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Б.Громова

Суддя: Р.В. Мінгазов

Суддя: В.В. Нікітін