Постанова № 92533690, 29.10.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1556/20

Номер провадження 3/305/590/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, неодруженого, учня 12-го класу Розтоківської ЗОШ,

за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2020 року, о 00:15 год, в с. Видричка, по вул. Лесі Українки, Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом Sky Bike TRX 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «г» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, 03.10.2020 о 00:15 год, в с. Видричка по вул. Лесі Українки, ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом Sky Bike TRX 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , у судовому засіданні у присутності законного представника - матері ОСОБА_3 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суворо не карати її сина.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 17 років, тобто він є неповнолітнім.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 серії ДПР18 №087164 та ДПР18 № 394723, складеними за ч.1 ст.126 КУпАП та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Як встановлено ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, являється учнем Розтоківської ЗОШ, у вільний від навчання час працює по найму, тобто має заробіток, важкий матеріальний стан його матері, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання подібній нерозважливій поведінці та вчиненню нових правопорушень ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_2 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.13, 24, 33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та іддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк