Ухвала суду № 92533637, 30.10.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 303/3016/20

№ 1-кп/303/540/20

рядок стат. звіту - 238

У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Марков А. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження № 12019070120001359 внесеного до ЄРДР 05.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, неодноразово судимого, востаннє засудженого 13.12.2006 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 11 років, звільненого з місць відбуття покарання 01.02.2016 року,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Орос М. М.

сторони захисту - обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- захисників: адвоката Мушак К М.,

адвоката Шерегі В. М.,

адвоката Вайдич Я. В.

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, і провадження підсудне цьому суду.

В той же час, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат Вайдич Я. В. заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, яке подав через канцелярію суду 23 вересня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що 12.05.2020 року стороною обвинувачення здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, тобто доступ до матеріалів підозрюваним та їх захисникам, після чого, з 12.05.2020 по 14.05.2020 року всі підозрювані та їх захисники ознайомились з матеріалами кримінального провадження. Захисник зазначає, що станом на 13.05.2020 року ОСОБА_4 втратив статус «підозрюваного» у даному кримінальному провадженні, не набувши статусу «обвинуваченого» у межах строку досудового розслідування, що визначений ст. 219 КПК України, тобто затвердження обвинувального акту прокурором, вручення обвинувального акту ОСОБА_4 та скерування обвинувального акту до суду, відбулося поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на підставі п.10). ч.1 ст.284 КПК України. Зазначив, що аналогічні порушення органом досудового розслідування допущені і по відношенню решти обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Зазначене клопотання підтримано всіма обвинуваченими та їх захисниками. Зокрема, захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Мушак К. М. також заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо її підзахисних з тих самих мотивів і підстав, що і захисник Вайдич Я. В. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Шерегі В. М. підтримав позицію колег щодо підстав закриття кримінального провадження.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив та стверджував, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено з дотримання всіх процесуальних строків, а тому підстав для задоволення клопотання та закриття провадження не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_5 не виявив бажання брати участь у підготовчому судовому засіданні, про що подав до суду відповідну заяву.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку:

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Оглянувши реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12019070120001359 внесеного до ЄРДР 05.12.2019 року доданий до обвинувального акта, розписки підозрюваних, суд погоджується з доводами захисників про те, що обвинувальний акт складений після спливу строку досудового розслідування.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.296 КК України внесено до ЄРДР 05.12.2019 р. та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Частиною 1 статті 219 КПК України, в редакції, що діяла на момент внесення відомостей до ЄРДР, імперативно визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Статусу «підозрюваного» за положеннями КПК України, згідно відомостей з реєстру матеріалів досудового розслідування,

- ОСОБА_2 набув 18.12.2019 року, з моменту вручення йому повідомлення про підозру за ч.4 ст.296 КК України,

- ОСОБА_4 набув 12.12.2019 року, з моменту вручення йому повідомлення про підозру за ч.4 ст.296 КК України,

- ОСОБА_1 набув 12.12.2019 року, з моменту вручення йому повідомлення про підозру за ч.4 ст.296 КК України,

- ОСОБА_3 набув 06.02.2020 року, з моменту вручення йому повідомлення про підозру за ч.4 ст.296 КК України.

Пунктом 4) частини третьої ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з дня повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про підозру, відповідно до п.4) ч.3 ст. 219 КПК України розпочався 12.12.2019 року та мав закінчитись 12.02.2020 року, щодо ОСОБА_2 розпочався 18.12.2019 року та мав закінчитись 18.02.2020 року., щодо ОСОБА_3 , розпочався 06.02.2020 року та мав закінчитись 06.04.2020 року.

Відповідно до п.3) ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений, в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України – є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2020 року продовжено строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, відповідно до положень КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 10.04.2020 року продовжено строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, відповідно до положень КПК України до 12.05.2020 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається строки, передбачені цією статтею.

Оскільки, згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, ознайомлення підозрюваних та їх захисника з матеріалами кримінального провадження тривало з 12.05.2020 року, 13.05.2020 року та 14.05.2020 року, а потерпілого 19.05.2020 року, тож строк досудового розслідування продовжився на 7 (сім) днів, відповідно 13, 14, 15, 16, 17, 18 та 19 травня 2019 року, в які сторона захисту та потерпілий знайомилась з матеріалами кримінального провадження.

При цьому потерпілий та його представник КПК України не віднесені до сторін кримінального провадження, тож строк для ознайомлення їх з матеріалами кримінального провадження не має виключатись зі строку досудового розслідування, а тому фактично строк досудового розслідування закінчився 14.05.2020 року (день ознайомлення останнім обвинуваченим з матеріалами кримінального провадження).

Частиною третьою ст. 115 КПК України імперативно встановлено, що при обчисленні строків днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Водночас, навіть якщо враховувати строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілого 19.05.2020 року до строку досудового розслідування, то строк досудового розслідування сплив 19.05.2020 року (ч.3 ст.115 КПК).

При цьому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, був затверджений прокурором 20.05.2020 року, вручений прокурором обвинуваченим та їх захисникам 20.05.2020 р., 21.05.2020 року, до суду направлений поштою 11.06.2020 року, - тобто поза межами строку досудового розслідування, а отриманий судом 12.06.2020 року, про що мається відмітка у супровідному листі, штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі та поштовому конверті.

Оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким «завершується» досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, а відповідно до ст.219 КПК України досудове розслідування «закінчується» в день звернення до суду з обвинувальним актом, тож суд погоджується з доводами захисника Вайдич Я. В., які підтримані всіма захисниками обвинувачених про те, що складання (прийняття процесуального рішення) та скерування (вчинення процесуальної дії)до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що прямо суперечить КПК України.

Фактично прокурором, а саме прокурор, згідно ч.1 ст. 293 КПК України уповноважений висувати обвинувачення особі, обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, висунуто поза межами строку досудового розслідування.

Суд бере до уваги, що така процесуальна дія як «висунення обвинувачення», у реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображена, але вбачається з розписок підозрюваних та їх захисників про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 20.05.2020 р. ( ОСОБА_3 , Жеребак Г. О.) та від 21.05.2020 року ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України прокурор мав би вирішити питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, адже кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, враховуючи, що злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України віднесений до тяжких злочинів, та не належить до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи.

Відповідно ст. 296 КК України, «основним безпосереднім об`єктом» хуліганства - є громадський порядок.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідо до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Особливо кваліфікованими видами хуліганства є: - вчинення хуліганства із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України).

При відмежуванні «хуліганства» від «злочинів проти здоров`я», суд також враховує правовий висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 04.10.2012 р. у справі № 5-17кс12, згідно з яким: «… в основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені об`єкти захисту.»

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання, судом встановлено наявність беззаперечних підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, для прийняття рішення, передбаченого п. 2) ч.3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, складений та скерований прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, в зв`язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинувачених.

Керуючись: ст. 219, 284, 314, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників Мушак К. М., Шереші В. М., Вайдич Я. В. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. ст. 284 КПК України, заявлене в інтересах обвинувачених, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019070120001359 внесене до ЄРДР 05.12.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, - закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду, через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий Н. Л. Морозова