Рішення № 92533438, 29.10.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4320/19

провадження № 2/243/2611/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.У квітні 2019 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа» звернулося в суд до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 , є споживачами теплової енергії, але в порушення вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України не регулярно і не в повному обсязі оплачує послуги тепломережі, має заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року станом на 01.04.2019 року у сумі 23 556 грн. 73 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 6475 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 1362 грн. 38 коп. та судовий збір.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року, позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задоволено

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» суму основного боргу за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року в розмірі 23 556.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» втрати від інфляційних процесів – 6475 грн. 94 коп.; 3 % річних – 1362 грн. 38 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., по 960 грн. 50 коп., з кожної.

2. Ухвалою суду від 23.09.2020 року, заяву адвоката Овчаренко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/4320/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – задоволено.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.05.2019 року по цивільній справі № 243/4320/18 (провадження № 2/243/1646/2019) за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялась належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності

4. Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Овчаренко О.О., що діє на підставі ордеру серія ДН №130153 від 10.09.2020 року(а.с.37) та договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 10.09.2020 року (а.с.39), до суду не з`явився, надав відзив на позовну заяву від 14.10.2020 року (а.с.56-58), у якому зазначив, що відповідач ОСОБА_4 04.09.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та 23.02.2016 року офіційно здійснила реєстрацію свого місця проживання в органах реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином з цього часу, а саме з 23.02.2016 року не була користувачем квартири АДРЕСА_3 , співвласником зазначеної квартири вона також не є. У зв`язку з чим вважає, що позов за період з 23.02.2016 року по 01.04.2019 року задоволенню не підлягає. Крім того, за період з 01.10.2013 року по 23.02.2016 року просить застосувати строк позовної давності, оскільки починаючи з дати звернення позивача з позовом до суду в квітні 2019 року, три роки – квітень 2016 року. У зв`язку з вищевикладеним просить суд відмовити у задоволені позовних вимог до ОСОБА_6 .

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, ним не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, 27.10.2020 року надав відповідь на відзив (а.с.73-75), з якого вбачається, що заборгованість за спожиті послуги з опалення підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача ОСОБА_1 .

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

7. Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , та є споживачем теплової енергії. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1 , оскільки позивач фактично надавав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.

9. Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

10. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.66) ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_2 , прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини – ОСОБА_7 (а.с.66).

11. Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 03.08.2020 року (а.с.65), ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

12. Відповідно до оборотних відомостей, заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року становить у сумі 23 556 грн. 73 коп., а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 6475 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 1362 грн. 38 коп. (а.с.6-10).

V. Оцінка суду.

13. Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до наступного висновку.

14. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

15. Відповідачі не здійснюють оплату за користування тепловою енергією і мають заборгованість у розмірі 23 556 грн. 73 коп., за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.6-10).

16. Виникнення між сторонами зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідач ними користується.

17. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

18. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

19. Наслідки простроченого грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають захистом майнового інтересу, який полягає в компенсації матеріальних витрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації від боржника за використання утриманих ним грошових коштів, які підлягали до сплати кредитору. Згідно розрахунку заборгованості, розмір індексу інфляції становить 6475 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 1362 грн. 38 коп.

20. Вирішуючи питання щодо стягнення зазначеної суми заборгованості з ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

04.09.2015 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5 та 23.02.2016 року офіційно здійснила реєстрацію свого місця проживання в органах реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не є споживачем послуг з опалення квартири АДРЕСА_3 , також не є співвласником зазначеної квартири та відповідно не зобов`язана нести витрати пов`язані з теплопостачанням та оплачувати комунальні послуги починаючи з 23.02.2016 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_6 за період з 23.02.2016 року по 01.04.2019 року задоволенню не підлягають.

21. Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності, щодо стягнення заборгованості за період 01.10.2013 року по 23.02.2016 року, суд вважає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Таким чином, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 29.03.2017 року з заявою про видачу судового наказу з відповідача. Ухвалою суду від 30.03.2017 року у прийнятті заяви до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відмовлено.

Суд вважає, що подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі. Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Великої палати Верховного Суду від 07.07.2020 року Справа № 712/8916/17.

Позовна заява по цієї справі до суду надійшла 23.04.2019 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності звернення до суду. Від позивача клопотань про визнання поважними причини пропущення позовної давності не надходило.

За таких обставин суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 23.02.2016 року, а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 6475 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 1362 грн. 38 коп. та суми судового збору з ОСОБА_3 у зв`язку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем у справі.

22. У зв`язку з вищевикладеним в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачу ОСОБА_1 послуги у вигляді теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем ОСОБА_1 використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі у сумі 23 556 грн. 73 коп., втрати від інфляційних процесів у розмірі 6475 грн. 94 коп., 3 % річних в сумі 1362 грн. 38 коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

23. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено до відповідача ОСОБА_1 , то з останньої на користь позивача необхідно стягнути сплачений відповідно до платіжного доручення (а.с.1) представником позивача судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,253,256,257,264,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5, на р/р НОМЕР_4 АТ “Державний ощадний банк України”, код банку 335106, ЄДРПОУ 03337119, одержувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» суму основного боргу за період з 01.10.2013 року по 01.04.2019 року у розмірі 23 556 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов`янськтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шовковична, 5, на р/р НОМЕР_5 , МФО 351629, код ЄДРПОУ 05540965 АТ «Мегабанк» м. Харків, втрати від інфляційних процесів – 6 475 грн. 94 коп.; 3 % річних – 1362 грн. 38 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 23.02.2016 року – відмовити, у зв`язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду.

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з 23.02.2016 року по 01.04.2019 року – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко