Ухвала суду № 92533315, 30.10.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/1917/20

Провадження № 2/242/930/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 жовтня 2020 року м. Селидове

Селидівський міській суд Донецької області області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Селидове Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 4660,88 грн та судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій зазначив , що у зв`язку зі сплатою в добровільному порядку відповідачем суми заборгованості згідно акту про порушення Правил, просить закрити провадження у справі та в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судові затрати.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідачем, після пред`явлення позову до суду, повністю задоволена вимога позивача, предмет спору, на момент розгляду справи, відсутній.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.142, 255, 258, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» ЄДРПОУ НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 ,банк отримувача АТ «ПУМБ», судовий збір у розмірі 2102(дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук