Ухвала суду № 92533051, 11.09.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9654/20

Провадження № 1-кп/234/1142/20

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

11 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Малушка С.В.,

прокурора Єресько В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020050390001464 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 16.01.2018 року Дзержинський районним судом м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2018 року по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2020 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб, тобто з 15 липня 2020 року по 12 вересня 2020 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про доцільність продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що ризики, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, посилаючись на тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого. Зазначила, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей не має, стійких соціальних зв`язків не має ніде не працює, в 2018 році звільнився з місць позбавлення волі та знову вчинив новий тяжкий злочин корисливої спрямованості, 13.04.2020 року оголошений у розшук по м.Одеса, вважає, що забезпечити його належної процесуальної поведінки в подальшому в інший спосіб неможливо. Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити спроби переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу заперечував та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він не переховувався від суду, а також на погіршення стану здоров`я.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає, що є всі підстави для продовження вже існуючого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, неодружений, дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та, не маючи міцних соціальних зв`язків, роботи, осіб на утриманні, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати здійсненню правосуддя, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження триває, судом не досліджені всі докази, не проведені інші обов`язкові процесуальні дії, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження до спливу дії запобіжного заходу, тобто до 12 вересня 2020 року неможливо.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою на термін 60 днів, тобто з 11 вересня 2020 року по 09 листопада 2020 року включно, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 діб, тобто з 11 вересня 2020 року по 09 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити до Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко