Постанова № 92532882, 29.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/4228/20

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «С.К.С.-ТРАНС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року об 11 год. 45 хв. на місці зберігання пального ТОВ «С.К.С.-ТРАНС» (ЄДРПОУ 37755498) за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Софіївка, вул. Центральна 15, встановлено здійснення зберігання дизельного пального (УКТ ЗЕД 27101944300) для потреб власного споживання (тобто на момент перевірки за зазначеною адресою знаходилась металева ємність для пального 16 м3, в якій знаходилось дизельне пальне) без наявності ліцензії на право зберігання пального за місцем зберігання пального, що є порушенням ч.1,8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» , чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи у суді повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок Науково-Консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Дане адміністративне правопорушення було виявлене 24 липня 2020 року, тобто на час розгляду справи у суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2020 даний матеріал був повернений на дооформлення, однак був направлений до суду через два місяці за декілька днів до спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, що позбавило суд можливість розглянути справу у встановлені ст. 38 КУпАП строки, з огляду на положення ч.1 ст. 277-2 КУпАП, і як наслідок ОСОБА_1 уникнув адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя