Вирок № 92532748, 30.10.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 1-кп/229/439/2020

ЄУН 229/1504/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

прокурорів Вірича М.Ф.,

Гаркавенка П.В.,

Ляшика В.В.,

Мітронова М.І.,

захисника Агапова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №12019050260001030 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2000 року Кабінет Міністрів України своєю Постановою №770 на виконання Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року, затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У списку №1 цієї таблиці зазначено, що опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено на території України.

06 лютого 2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 незаконно умисно на другому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 200 гривень збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_2 рідину масою 1,012 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці проградуйованому на 2 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,139 г.

06 лютого 2020 року в період часу з 12 години 58 хвилин до 13 години 15 хвилин в ході проведення на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_2 співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2 мл, заповнений рідиною маcою 1,012 г, який йому раніше за грошові кошти в розмірі 200 гривень збув ОСОБА_1 , яка згідно з висновком експерта № 3/12-122 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,139 г.

16 лютого 2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 незаконно умисно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 200 гривень збув покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_2 рідину, яка має зовні ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

16 лютого 2020 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 20 хвилин в ході проведення на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_2 співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2 мл, заповнений рідиною масою 0,977 г, який йому раніше за грошові кошти в розмірі 200 гривень збув ОСОБА_1 , яка згідно з висновком експерта № 3/12-149 є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,153 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 від давання пояснень відмовився в силу ст. 63 Конституції України, під час судових дебатів свою вину визнав частково, розкаявся.

Незважаючи на заняту обвинуваченим ОСОБА_1 позицію, направлену на часткове визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України, суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні за цим обвинуваченням та досліджених безпосередньо у судовому засіданні в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, вчиненому повторно, у повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_1 він знайомий і йому було відомо, що він продає наркотичні засоби. ОСОБА_2 пояснив, що він неодноразово купував у обвинуваченого ОСОБА_1 опій ацетильований для особистого вживання. У лютому 2020 року працівники поліції запропонували йому прийняти участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 в якості оперативного покупця, на що він дав свою згоду. 06 лютого 2020 року він зустрівся з працівниками поліції, які в присутності двох понятих провели його особистий огляд та надали грошові кошти в сумі 200 грн. (дві купюри по 100 грн.) для придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу опію ацетильованого, а також пустий медичний шприц. Далі він пішов на зустріч з ОСОБА_1 до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Під час зустрічі у вищевказаному місті він передав ОСОБА_1 200 грн. та пустий медичний шприц, в який ОСОБА_1 набрав опію приблизно 1,5 мл. Після цього ОСОБА_2 повернувся до працівників поліції, де в присутності двох понятих добровільно видав цей медичний шприц з опієм ацетильованим. Далі працівники поліції помістили цей медичний шприц з опієм ацетильованим у сейф-пакет та склали відповідний протокол, де він разом з понятими розписався.

16 лютого 2020 року він взяв участь у проведенні другого етапу оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 в якості оперативного покупця. Він зустрівся з працівниками поліції на вул. Козацькій в м. Дружківка. В присутності двох понятих працівники поліції провели його особистий огляд та надали грошові кошти в сумі 200 грн. для придбання у ОСОБА_1 наркотичного засобу опію ацетильованого, а також медичний шприц. Далі він попрямував до місця мешкання ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_2 . У квартирі він передав ОСОБА_1 200 грн. та медичний шприц, в який ОСОБА_1 набрав опію ацетильованого. Після цього вони разом вийшли на вулицю, розійшлися і ОСОБА_2 попрямував до працівників поліції, де в присутності двох понятих добровільно видав цей медичний шприц з опієм ацетильованим. Далі працівники поліції помістили цей медичний шприц з опієм ацетильованим у сейф-пакет та склали відповідний протокол, де він разом з понятими розписався.

Кожну оперативну закупку наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_1 він фіксував на відео за допомогою технічних засобів, які йому надали працівники поліції.

Показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються з дослідженими судом безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Згідно з витягом з ЄРДР 08 листопада 2019 року були внесені відомості за ч.2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №12019050260001030). Фабула: 08 листопада 2019 року до ЧЧ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт о/у СКП Кінчия про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що гр. "В" та "М" спільно займаються незаконним збутом наркотичного засобу опій на території м. Дружківка.

Відповідно до протоколу за результатами проведення оперативно - технічного заходу № 2581m від 28 грудня 2019 року у результаті проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж отримано інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може бути використана як джерело доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30 грудня 2019 року в ході прослуховування звукових файлів за допомогою програми «Windows media» була отримана інформація, яка має інтерес для кримінального провадження щодо часу та змісту телефонних розмов між особами, причетними до події правопорушення.

Судом досліджено стенограму до протоколу огляду предметів від 30 грудня 2019 року.

Постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури від 31 січня 2020 року було доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 за місцем його проживання або в інших місцях, на які вкаже збувальник, використавши грошові кошти у сумі 200 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби. Оперативну закупку провести у період часу з 31 січня по 29 лютого 2020 року (а.с.135-136).

Протокол огляду покупця від 06 лютого 2020 року та протокол огляду грошових коштів від 06 лютого 2020 року узгоджується з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 261m від 06 лютого 2020 року, згідно з яким 06 лютого 2020 року в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 12 хв. був проведений огляд грошових купюр у сумі 200 грн. наступними купюрами: 100 грн. та 100 грн. В присутності понятих ОСОБА_2 перерахував грошові кошти, номера купюр звірив з номерами купюр, які записані в протоколі та поклав їх у лівий карман своєї куртки. Також ОСОБА_2 був виданий медичний шприц, проградуйований на 2 мл в упаковці, який останній поклав у лівий карман своєї куртки.

Відповідно до протоколу огляду від 06 лютого 2020 року, 06 лютого 2020 року в період часу з 12:58 год. по 13:15 год. біля буд. № 78 по вул. Козацька м. Дружківка було проведено огляд, в ході якого оперативний покупець ОСОБА_2 видав медичний шприц проградуйований на 2 куб. мл, який заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1,5 куб. мл. Як пояснив ОСОБА_2 , у вказаному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який він самостійно за раніше видані йому грошові кошти в сумі 200 грн. на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 придбав у ОСОБА_1 . Вказаний вище медичний шприц був вилучений та упакований до спеціального пакету № 3578964 (а.с. 137-141).

Відповідно до висновку експерта № 3/12-122 від 14 лютого 2020 року надана на експертизу рідина масою 1,012 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,139 г (а.с.144-149).

Постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури від 16 лютого 2020 року було доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 за місцем його проживання або в інших місцях, на які вкаже збувальник, використавши грошові кошти у сумі 200 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби. Оперативну закупку провести у період часу з 15 по 17 лютого 2020 року (а.с.204-205).

Протокол огляду покупця від 16 лютого 2020 року та протокол огляду грошових коштів від 16 лютого 2020 року узгоджується з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину № 321m від 16 лютого 2020 року, згідно з яким 16 лютого 2020 року в період часу з 11 год. 58 хв. по 12 год. 06 хв. був проведений огляд грошових купюр у сумі 200 грн. наступними купюрами: 100 грн., 50 грн. дві купюри по 20 грн. та 10 грн. В присутності понятих ОСОБА_2 перерахував грошові кошти, номера купюр звірив з номерами купюр, які записані в протоколі та поклав їх у лівий карман куртки. Також ОСОБА_2 виданий медичний шприц проградуйований на 2 мл в упаковці.

Відповідно до протоколу огляду від 16 лютого 2020 року, 16 лютого 2020 року в період часу з 14:05 год. по 14:20 год. біля буд. № 91 по вул. Козацька м. Дружківка було проведено огляд в ході якого оперативний покупець ОСОБА_2 пояснив, що декілька хвилин тому він за попередньою змовою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_1 раніше видані йому грошові кошти, а саме 200 грн. з метою придбання у останнього наркотичного засобу опій. Крім того він передав йому раніше виданий медичний шприц об`ємом 2 куб. мл. Після цього ОСОБА_1 взяв медичний шприц великого об`єму та налив у його медичний шприц проградуйований на 2 куб. мл наркотичний засіб опій. Після отримання наркотику ОСОБА_2 направився до місця де його очікували працівники поліції та учасники. В ході огляду у ОСОБА_2 було вилучено медичний шприц об`ємом 2 куб. мл з рідиною та поміщено до спеціального пакету № 3578966 (а.с. 152-156).

Відповідно до висновку експерта № 3/12-149 від 24 лютого 2020 року надана на експертизу рідина масою 0,977 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,153 г (а.с. 150-151).

На підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді: аудіо-, відеоконтролю особи в публічно доступних місцях, місцях тимчасового перебування особи, в місцях на які вкаже особа та у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентським номером НОМЕР_1 у відношенні особи, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб (а.с.199).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відео контроль особи № 427m від 27 лютого 2020 року встановлена причетність ОСОБА_1 до незаконного обігу наркотичних засобів, що підтверджено відповідними відеозаписами негласних слідчих (розшукових) дій, які містяться на картці пам`яті інв. № 6т та на картці пам`яті інв. № 7т, та які були досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні (а.с.219, 223).

Ці відеозаписи в повній мірі підтверджують показання свідка ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, щодо обставин придбання ним особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у обвинуваченого ОСОБА_1 06 та 16 лютого 2020 року.

Постановою прокурора від 17 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №12019050260001030 від 08 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за від 16 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером ЄРДР №12019050260001030.

Аналізуючи показання свідка ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними та такими, що не суперечать іншим доказам, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд вважає їх правдивими і такими, що можуть бути покладені в основу вироку при встановлені винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з позицією захисту про те, що в даному випадку зі сторони правоохоронних органів мало місце провокація злочину з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений» (рішення «Раманаускас проти Литви»).

Суд, на виконання вимог ст.22 КПК України, забезпечив сторонам змагальність процесу та свободу в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Проте, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду стороною захисту не надано жодного доказу того, що на обвинуваченого ОСОБА_1 зі сторони правоохоронних органів здійснювався вплив з метою схилити його до незаконного збуту наркотичних засобів. Оперативний покупець ОСОБА_2 під час проведення оперативної закупівлі 06 та 16 лютого 2020 року також не вчиняв жодних дій, які б могли бути витлумачені, як вплив на обвинуваченого ОСОБА_1 з метою вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність провокації злочину зі сторони правоохоронних органів та оперативного покупця у даному кримінальному провадженні.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також суд не бере до уваги позицію захисту щодо недопустимості доказів, а саме протоколу обшуку квартири, де мешкає обвинувачений, та похідних від нього доказів, оскільки ці докази не покладені в основу доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та не беруться судом до уваги.

Таким чином, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтвердженими в судовому засіданні доказами, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 26 квітня 2002 року під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби…» та «Про заходи протидії незаконному обігу…» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від розміру таких засобів.

Суд встановив, що предметом цього злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений на території України.

Суд вважає, що мотивом вчинення даного злочину стало бажання обвинуваченого ОСОБА_1 збагатитися шляхом незаконного збуту даного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Об`єктивна сторона цього злочину виразилася у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, оскільки на думку суду, обвинувачений ОСОБА_1 , свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з абзацом 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України (в редакції на момент вчинення) відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей не має, раніше не засуджувався, одружений, частково визнав свою вину.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1 був затриманий 16 лютого 2020 року о 18 год. 35 хв. (а.с.159).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2020 року до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався судом.

Суд вважає необхідним, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Постановою слідчого від 19 лютого 2020 року медичний шприц проградуйований на 2 мл з вмістом рідини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету 3578964, залучено в якості речового доказу.

Постановою слідчого від 14 березня 2020 року два предмета схожих на медичні шприци проградуйовані на 5 мл та 10 мл з вмістом рідини бурого (коричневого) кольору, які були упаковані в сейфпакет № EXPO210888, предмет схожий на медичний шприц проградуйований на 2 мл з вмістом рідини (світло- жовтого) кольору, який був упакований в сейфпакст № INZ 1031271, медичний шприц проградуйований на 2 мл з вмістом рідини коричневого кольору, який було упаковано в сейфпакету 3578966; телефон Samsung imei: НОМЕР_2 з сим-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_1 залучено в якості речового доказу.

Постановою слідчого від 09 березня 2020 року 6 пляшок з рідинами які були упаковані до с/п 4501467 залучено в якості речового доказу.

Суд вважає за необхідне ці речові докази знищити, окрім телефону Samsung imei: НОМЕР_2 з сим-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_1 , який повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постановою слідчого від 22 березня 2020 року результат НСРД, зафіксований на флеш-накопичувач пам`яті інв. № 6т, інв. № 7т до вх. 56т., результати проведення обшуку від 16 лютого 2020 року зафіксовані флеш-накопичувач "Кingston» об`ємом 16 GB, результати проведення негласної слідчої дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 , зафіксовані на електронний носій пам`яті-оптичний DVD-R диск об`ємом 4 GB (інв. № 67 до вх. 334 т), результат негласної слідчої дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 , зафіксовані на електронний носій пам`яті оптичний DVD-R диск об`ємом 4 GB (інв. № 66 до вх. 334 т), результати негласної слідчої дії, а саме зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 , зафіксовані на електронний носій пам`яті-оптичний DVD-R диск об`ємом 4 GВ (інв. № 5 до вх. 63 т), результат НСРД зафіксований на оптичний носій DVD-R iнв. № 85т від 15 жовтня 2019 року, iнв. № 42т від 05 червня 2019 року також на флеш-накопичувач пам`яті інв. № 90т від 15 жовтня 2019 року, інв. № 86 від 15 жовтня 2019 року, iнв. № 89т від 15 жовтня 2019 року було залучено в якості речових доказів до кримінального провадження.

Суд вважає необхідним дані речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічних експертиз, проведених Донецьким НДЕКЦ МВС України, вартість яких згідно з довідкою № 3/12-122 від 14 лютого 2020 року складає 628 грн. 04 коп. (а.с.145), згідно з довідкою № 3/12-149 від 24 лютого 2020 року - 942 грн. 06 коп. (а.с.150).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ч.2 ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд вважає, що не підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи №3/12-149 від 25 лютого 2020 року, оскільки на дослідження експерта були надані предмети, вилучені під час обшуку, який не покладається в основу вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 07 (сім) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін та утримувати його в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта № 3/12-122 від 14 лютого 2020 року процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп., за висновок експерта № 3/12-149 від 24 лютого 2020 року процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.

Речові докази: медичний шприц проградуйований на 2 мл з вмістом рідини коричневого кольору, який упаковано до сейф-пакету 3578964; два предмета схожих на медичні шприци проградуйовані на 5 мл та 10 мл з вмістом рідини бурого (коричневого) кольору, які були упаковані в сейфпакет № EXPO210888, предмет схожий на медичний шприц проградуйований на 2 мл з вмістом рідини (світло- жовтого) кольору, який був упакований в сейфпакст № INZ 1031271, медичний шприц проградуйований на 2 мл з вмістом рідини коричневого кольору, який було упаковано в сейфпакету 3578966; 6 пляшок з рідинами які були упаковані до с/п 4501467, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області (квитанції №№ 1-282, 1-286) знищити.

Речовий доказ: телефон Samsung imei: НОМЕР_2 з сим-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Речові докази: результат НСРД, зафіксований на флеш-накопичувач пам`яті інв. № 6т, інв. № 7т до вх. 56т., результати проведення обшуку від 16 лютого 2020 року зафіксовані флеш-накопичувач "Кingston» об`ємом 16 GB, результати проведення негласної слідчої дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 , зафіксовані на електронний носій пам`яті-оптичний DVD-R диск об`ємом 4 GB (інв. № 67 до вх. 334 т), результат негласної слідчої дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 , зафіксовані на електронний носій пам`яті оптичний DVD-R диск об`ємом 4 GB (інв. № 66 до вх. 334 т), результати негласної слідчої дії, а саме зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 , зафіксовані на електронний носій пам`яті-оптичний DVD-R диск об`ємом 4 GВ (інв. № 5 до вх. 63 т), результат НСРД зафіксований на оптичний носій DVD-R iнв. № 85т від 15 жовтня 2019 року, iнв. № 42т від 05 червня 2019 року також на флеш-накопичувач пам`яті інв. № 90т від 15 жовтня 2019 року, інв. № 86 від 15 жовтня 2019 року, iнв. № 89т від 15 жовтня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ними законної сили та його виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна