Ухвала суду № 92532389, 29.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23686/20

Провадження № 1-кс/127/10559/20

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів ТОВ «Дружба Миколаївка».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020000000306 від 27.08.2020, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УСР у Вінницькій області ДСР НП України за заявою ОСОБА_6 про те. що громадяни ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 використовуючи завідомо підроблені документи, а саме договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, намагаються заволодіти належними ОСОБА_6 частками у статутному капіталі зазначеного товариства, чим завдають останньому матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням установлено, що у 2019 році до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_8 з пропозицією купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» (код ЄДРПОУ - 03732057), власниками яких являлись ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі товариства 49.75%, ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі товариства 49,75 % та ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі товариства 0,49 %.

Сторонами було узгоджено, що продаж часток буде здійснений по номінальній вартості, яка розраховуються пропорційно частки кожного учасника товариства та розрахунок проводиться шляхом підписання актів-прийому передачі часток при посвідчені підписів сторін у нотаріуса.

Так, з цією метою 23.04.2019 року в присутності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 6/2, громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_11 належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка», шляхом підписання відповідних актів приймання-передачі часток.

Після цього, ОСОБА_11 проведено розрахунок з вказаними громадянами по номінальній вартості часток, зокрема з ОСОБА_9 в сумі 31544,00 грн., ОСОБА_7 в сумі 31544,00 грн., та ОСОБА_5 в сумі 311,00 грн.

У подальшому, 06.08.2020 з Господарського суду Вінницької області на адресу ОСОБА_11 надійшли позовні заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , якими останні простять суд розірвати договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 укладені з ОСОБА_11 , розірвати акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 та зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка» в частині виключення відомостей про учасника ОСОБА_11 .

Підставою подання вказаних позовних заяв стало невиконання ОСОБА_11 умов вказаного договору в частині оплати вартості часток в розмірі 6 308 800 грн. в строк до 23.04.2020 року.

В ході проведення допиту ОСОБА_11 повідомив, що договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 укладені між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 він не укладав та не підписував, підпис від імені ОСОБА_11 виконаний не ним, а іншою особою.

Таким чином, невстановлені особи, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблені документи, намагаються заволодіти належними ОСОБА_11 частками у статному капіталі зазначеного товариства.

Так, під час досудового розслідування допитаний ОСОБА_9 , який повідомив, що 23.04.2020 в приміщенні приватного нотаріуса було підписано 3 договори купівлі-продажу на 4 окремих аркушах, кожний з яких посвідчено сторонами, при цьому вартість часток ОСОБА_7 та ОСОБА_9 становила 31544,00 грн. та 311,00 грн. ОСОБА_5 . Усі примірники вказаних договорів ОСОБА_8 забрав та до цього часу не повернув. Крім того, доказом того, що сума договору становила 31544 грн., є подана ОСОБА_9 податкова декларація про майновий стан та доходи за 2019 рік та сплачені відповідні податки.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися оригінали вказаних підроблених документів, зокрема: договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, документи щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, на підставі яких учасники товариства ТОВ «Дружба Миколаївка» передали у власність громадянину України ОСОБА_11 належні їм частки, у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка», документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: акти приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019, протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Дружба Миколаївка», копії паспортів, довіреностей, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, мобільні телефони, електронні носії інформації, інші предмети та речі, на яких можуть міститися відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №12020020000000306, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 за фактом того, що під час придбання часток статутного капіталу ТОВ «Дружба Миколаївка», власники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом укладеного додаткового договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства намагаються заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_12 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що 06.08.2020 з Господарського суду Вінницької області на адресу ОСОБА_11 надійшли позовні заяви від ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , якими останні простять суд розірвати договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 укладені з ОСОБА_11 , розірвати акти приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 та зобов`язати державного реєстратора внести зміни до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка» в частині виключення відомостей про учасника ОСОБА_11 .

Оскільки, договори купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2019 укладені між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не укладав та не підписував, підпис від імені ОСОБА_11 виконаний не ним а іншою особою, тому на думку слідчого необхідно провести експертизу зазначених договорів.

Як зазначив слідчий, в ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення оригіналів документів, на підставі яких учасники товариства ТОВ «Дружба Миколаївка» передали у власність громадянину України ОСОБА_11 належні їм частки у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка», документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак, враховуючи наявність позовних заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , саме Господарський суд Вінницької області в межах судового провадження вказаних позовних заяв має надати оцінку договорам купівлі-продажу часток у статному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка» від 23.04.2020 укладеним з ОСОБА_11 , а тому суд не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення оригіналів документів, на підставі яких учасники товариства ТОВ «Дружба Миколаївка» передали у власність громадянину України ОСОБА_11 належні їм частки, у статутному капіталі ТОВ «Дружба Миколаївка», документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Дружба Миколаївка», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Однак, всупереч наведеним нормам до клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , слідчим не надано жодного доказу, що зазначені слідчим оригінали документів, зберігаються у зазначеному будинку.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Таким чином, всупереч вимогам статті 234 КПК України, слідчим не надано доказів, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_13 та він проживає за цією адресою.

Положеннями частини п`ятої статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому на час розгляду даного клопотання у суду відсутні достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: