Ухвала суду № 92531163, 30.10.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 339/51/19

Провадження №: 2/0343/465/20

У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

секретаря – Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до АТ "Прикарпаттяобленерго" та Болехівського Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області, в якому, з урахуванням поданої 15.06.2020 року заяви про уточнення та доповнення позовних вимог, просить:

- залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради;

- визнати її заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1948,00 грн., вказану у попередженні відповідача № 3/3571 від 05.02.2019 року, незаконною, необгрунтованою та недоведеною у встановленому законом порядку;

- визнати незаконними дії АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні розрахунків за користування електроенергією будинковолодінням ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 в період з 04.12.2015 року до 01.02.2019 року щодо виключення в оспорюваних розрахунках за спожиту електроенергію за цей період з членів сім`ї пільговика ОСОБА_1 члена її будинковолодіння та її сина ОСОБА_2 та щодо направлення їй попередження від 05.02.2019 року про відключення з 01.03.2019 року електропостачання її будинковолодіння;

-визнати такими, що порушують вимоги пунктів 10, 11 Положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 04.10.2007 року N 535 «Про затвердження Форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" та Інструкції про порядок її заповнення» дії АТ «Прикарпаттяобленерго» щодо не подачі Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради щомісячних розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговику ОСОБА_1 (та іншим пільговикам) у минулих місяцях, згідно з Формою "2-пільга", за період з 23.05.2003 року до 1 жовтня 2018 року;

- стягнути з АТ "Прикарпаттяобленерго» на її користь 750 000,00 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди;

- стягнути з Болехівського міського управління праці та соціального захисту населення на її користь 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди;

- винести окрему ухвалу стосовно порушення Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та АТ «Прикарпаттяобленерго» п.4 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України щодо нецільового використання бюджетних коштів та безпідставного заволодіння бюджетними коштами АТ «Прикарпаттяобленерго» за період з 23 травня 2003 року по 01 жовтня 2018 року, яку надіслати прокурору для вжиття заходів, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвалою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2019 року (т.1, а.с. 17-20) в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою цього ж суду від 11.06.2019 року (т.1, а.с. 107-109) до участі в даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Болехівське міське управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської області.

Розпорядженням голови Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року (т.2, а.с. 66) дану справу направлено на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, 29 жовтня 2020 року подала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю, в зв`язку з цим, скористатися правовою допомогою, а також заяву про те, що вона перебуває на лікуванні та просить судове засідання без її участі не проводити.

Представник відповідача згідно довіреності № 618 від 17.03.2020 року адвокат Тураш А.В. вказала, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами, неодноразово подаючи заяви про відкладення розгляду справи і є всі підстави для проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Також зазначила, що відповідач заявлений позов не визнає в зв`язку з безпідставністю позовних вимог та обґрунтовує своє позицію запереченнями, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Начальник Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області М.Печененко також не з`явилася в підготовче судове засідання, 09.07.2020 року подала письмову заяву про розгляд даної справи без участі представника Управління (т.2, а.с. 74), в якій також вказала, що на вимогу суду вже надано всі матеріали, які в них були та необхідні для розгляду даної справи.

Заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання в даній справі слід провести у відсутності позивачки та представника Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

В даній справі встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання, що були призначені на 11.00 год. 20.07.2020 року та 10.00 год. 21.09.2020 року не з`являлася, подаючи заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженням на території України карантину та неможливістю, в зв`язку з цим, скористатися правовою допомогою.

Аналогічну заяву вона подала 29.10.2020 року, вже втретє не з`явившись в призначене Долинським районним судом підготовче засідання, що у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України дає суду підстави провести дане засідання за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), сторона по справі може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак, позивачка таких клопотань до суду не подавала.

При цьому суд критично оцінює посилання позивачки не те, що в зв`язку з продовженням карантину в Україні вона не має можливості отримати правову допомогу, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 №760 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», якою в свою чергу було продовжено дію заходів, запроваджених актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211. Зокрема, продовжено дію адаптивного карантину в України до 31 жовтня 2020 року із ослабленням карантинних заходів, дозволено діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів. Запровадження вказаних карантинних заходів не містить заборони приймати участь у судових засіданнях. Також суд враховує, що позивачка в своєму клопотанні не вказує, яким чином карантинні заходи перешкоджають розгляду справи або її явці до суду (перебування в режимі самоізоляції, обсервації, лікарняний в зв`язку із ознаками вірусного захворювання, та інше). Аналогічно в заяві про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на лікуванні позивачка не вказує, де саме та яке лікування вона проходить, початок та орієнтовний час завершення лікування.

Вказані заяви суд розцінює як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної справи, в якій, починаючи з 22.02.2019 року, ще не проведено підготовче судове засідання.

При цьому суд переконаний, що жодних процесуальних порушень прав позивачки на участь в підготовчому провадженні не допущено, оскільки судом вживалися заходи для забезпечення її права на участь в судовому розгляді та неодноразово задовольнялись її клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ст. 129 Конституції України та ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено ухвали, які суд постановляє за результатами підготовчого засідання, до яких належить, зокрема, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі ст. 51 даного кодексу, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вимоги поданої позивачкою 15.06.2020 року заяви про уточнення та доповнення позовних вимог, в якій вона просить залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради, яке раніше мало статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає, що дане клопотання у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України підлягає до задоволення.

Одночасно суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51,197,198,200,258,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки задоволити та залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Прикарпаттяобленерго" та Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди й призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 13 листопада 2020 року з викликом сторін по справі.

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням останнього може розглядатись спочатку.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: