Постанова № 92531108, 29.10.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1381/20

Номер провадження 3/292/1355/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Поліського національного

університету, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, інвалідності не має,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року о 06 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Миру, 7 в с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.

У подальшому 28 жовтня 2020 року о 09 годині, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння знаходячись по вул. Миру, 7 в с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, вжив алкоголь, а саме - пиво 0,5 л. чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 28 жовтня 2020 року близько 06 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 їхав по вул. Миру в с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, однак не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху і при виявленні на дорозі гужової повозки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого випив 0,5 л. пива.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР № 18 №452027 та серії ДПР 18 № 452026 від 28.10.2020, схемою місця ДТП від 28.10.2020, згідно яких ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 06 годині та о 09 годині, по вул. Миру,7 в с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та вжив алкоголь, а саме - пиво 0,5 л. після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 003318 від 28.10.2020, ОСОБА_1 28.10.2020, по вул. Миру, 7 в с. Стрибіж Пулинського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, не маючи права керувати даним видом ТЗ, без страхового полісу обов"язкового страхування наземних т/з.

Відповідно до результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2020, о 14 год. 36 хв. 28.10.2020, за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 , за результатами якого виявлено 0,68 ‰.

З рапорта інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 28.10.2020 вбачається, що 28.10.2020 о 07.40, надійшло повідомлення, що по вул.Центральна в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області, автомобіль збив електроопору.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2020, в цей день, близько 06 год., він керував автомобілем марки ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області, однак не впорався з керуванням та в"їхав у бетонну електроопору, від чого вона впала на автомобіль. Після чого випив пива та викликав працівників поліції.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2020, згідно яких вони були присутні 28.10.2020 під час проведення працівниками поліції тестування ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за результатами якого виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.4 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується, як її показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч. 4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз"яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга