
Справа № 188/2262/13-ц
Провадження № 6/188/31/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К ознайомившись з заявою директора ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явленнязацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ « Надра», Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ « Надра», Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 63,06грн.
Отже, заявнику за подання даної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 63 грн. 06 копійок.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.
Керуючись пунктом 17.4Розділу ХІІІ,ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву директора ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство КБ « Надра», Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. К. Ніколаєва
Судове рішення № 92530229, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/2262/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: