Ухвала суду № 92529802, 30.10.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6005/20

Провадження № 1-кп/202/524/2020

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Головка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Серьогіна В.І., Павленка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040660001021 від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040660001021 від 03 серпня 2020 року у відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, з метою уникнення від відповідальності, може в подальшому перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення останніх до відмови від показань.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки у ньому не зазначено та не конкретизовано умиселОСОБА_1 , не вказана форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення, також формулювання обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України, викладене в обвинувальному акті не є конкретним, що є порушенням права обвинуваченого на захист. Крім того, заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Також зазначили, що обвинувачений, знаходячись майже місяць без запобіжного заходу, будь-яких дій, спрямованих на переховування від суду та впливу на потерпілу та свідків не вчиняв, що також підтверджує відсутність ризиків, наведених прокурором у клопотанні.

Вислухавши думки учасників судового засідання приходить, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України – не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Мотивуючи клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останнього винуватим у інкримінованих злочинах, ОСОБА_1 може переховуватися від суду.

При наданні оцінки ступеню ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує, що згідно п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

Як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит потерпілої та свідків судом ще не розпочато.

Отже ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, має місце у зв`язку з не проведенням у судовому засіданні допиту потерпілого та свідків.

На підставі викладеного, суд вражає доцільним частково задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 грудня 2020 року включно, заборонивши ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.