Ухвала суду № 92529777, 30.10.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6507/20

провадження № 2/202/2237/2020

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

30 жовтня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачами було подано клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у відповідача виписки по всім рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 12.08.2015 року по дату надання документів; всі матеріали службового розслідування АТ «Державний Ощадний банк України», яке проводилося для встановлення причин надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів, що в подальшому були визнані несанкціонованим овердрафтом (в тому числі висновки, відповідно до яких була встановлена вина працівника АТ «Державний Ощадний банк України»); документи, які підтверджують факт притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника АТ «Державний Ощадний банк України», в результаті винних дій якого ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , начебто безпідставно видавалися грошові кошти; рішення кредитного комітету філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.03.2020 року (протокол № 25) стосовно визнання проблемною заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Державний Ощадний банк України»; доручення посадових осіб АТ «Державний Ощадний банк України» розпочати роботу щодо відшкодування проблемної безнадійної заборгованості стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Державний Ощадний банк України»; детальний (розгорнутий) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Державний Ощадний банк України».

В обгрунтування поданого клопотання позивачі зазначили, що вказані докази необхідні для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи, однак отримати їх самостійно вони не мають можливості, оскільки на адвокатський запит їх представника про надання вказаних документів ними було отримано відповідь відповідача про неможливість надання вказаних документів з посиланням на банківську таємницю.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачі не мають можливості самостійно надати вказані докази суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідно витребувати вказані у клопотанні документи у відповідача.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати у АТ «Державний Ощадний банк України» виписки по всім рахункам ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 12.08.2015 року по дату надання документів; копії всіх матеріалів службового розслідування АТ «Державний Ощадний банк України», яке проводилося для встановлення причин надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів, що в подальшому були визнані несанкціонованим овердрафтом (в тому числі висновки, відповідно до яких була встановлена вина працівника АТ «Державний Ощадний банк України»); копії документів, які підтверджують факт притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника АТ «Державний Ощадний банк України», в результаті винних дій якого ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 , начебто безпідставно видавалися грошові кошти; копію рішення кредитного комітету філії-Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 05.03.2020 року (протокол № 25) стосовно визнання проблемною заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Державний Ощадний банк України»; копію доручення посадових осіб АТ «Державний Ощадний банк України» розпочати роботу щодо відшкодування проблемної безнадійної заборгованості стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Державний Ощадний банк України»; детальний (розгорнутий) розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Державний Ощадний банк України».

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.