Постанова № 92529697, 29.10.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3746/20

Номер провадження 3/213/1428/20

П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, дітей не має, працюючого слюсарем КПТМ «Криворіжтепломережа», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області НП України складено протокол серія БД № 098848 від 15.10.2020 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що останній 16.09.2020 о 16 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Гірників та вул. Сєднєва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 при чому не був достатньо уважним під час зміни напрямку свого руху, а саме виконанні маневру лівого повороту не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, та не надав дорогу тим самим створив аварійну обстановку електромотоциклу «LIKE Bike NE» під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку прямо, який з метою уникнення ДТП під час гальмування не втримав рівновагу та впав на прилеглу частину, після чого елкетроскутер отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки а гр. ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив п.2.3. (б), 19.1, 16.13. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що повертаючи він засвідчився в тому, що транспортних засобів немає, іиїхав на зустрічну смугу і побачивши мотоцикл, що наближався на великій швидкості одразу зупинився, надавши останньому дорогу. На його думку відстані біля 2-3 метрів було достатньо щоб проїхати але видій мотоцикла не впорався з керуванням та впав.

ОСОБА_2 пояснив що авто, яким керував ОСОБА_1 перекрило йому дорогу та для того, щоб зазнати менш значних травмувань він поклав транспортний засіб на бік та не допустив зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, протокол огляду місця ДТП в розділі 17 якого визначено характер пошкоджень електромотоциклу «LIKE Bike NE» такя як чисельні подряпини та потертості на пластикових деталях корпусу з правого боку, та схему до протоколу від 16.09.2020, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відомості з Криворізької міської лікарні №17 щодо того що гр. ОСОБА_2 отримав таких як забій правого тазостегнового суглоба, забійна рана ліктьового суглоба, садна лівого передпліччя, також алкотест №6585-0,00‰ тест слини 0,00 ‰ та та відомості щодо перебування на амбулаторному лікуванні до 28.09.2020р. з діагнозом численні забої верхніх та нижніх кінцівок, заяву ОСОБА_2 якою останній відмовляється від проходження СМЕ, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлено стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яким встановлено що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, вважаю вину доведеною в вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,124, 251,252 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко