Ухвала суду № 92528710, 29.10.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2180/20

2-п/154/15/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2010 року в загальній сумі 90472 грн. 22 коп. що складається із 866 грн. 99 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 86320 грн. 23 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками, 3285 грн. – заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення, вона не з`явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, виходячи з того, що представниками позивача в офісі позивача, а згодом в телефонному режимі, її було запевнено, що немає необхідності у з`явленні на розгляд справи, оскільки позивач на час розгляду справи по суті немає майнових вимог до неї та подасть клопотання про закриття провадження у справі. Її переконали, що у зв`язку із значною географічною віддаленістю від суду немає потреби їхати в судове засідання для формальної присутності при задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі, оскільки на день розгляду справи в неї відсутня заборгованість перед позивачем.

Вона вважала, що свої зобов`язання за вказаним договором виконала у повному обсязі, передавши до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» кредитні кошти.

На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.03.2010 року в загальній сумі 90472 (дев`яносто тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 22 коп. що складається із 866 (вісімсот шістдесят шість) грн. 99 коп. – заборгованість за тілом кредиту, 86320 (вісімдесят шість тисяч триста двадцять) грн. 23 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками, 3285 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн. – заборгованість за пенею. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Як встановлено при розгляді заяви, 15.09.2020 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № SAMDN55000032882711 від 25.03.2010 року, згідно якої внесено зміни до кредитного договору та зменшено розмір заборгованості, що становить 3800 грн.

Крім того, довідкою АТ КБ «Приватбанк» виданою 08.10.2020 року заступником керівника відділення з обслуговування клієнтів Синюк О.С. стверджується, що у відповідача ОСОБА_1 станом на 08.10.2020 року немає заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній в судовому засіданні з поважних причин.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати .

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року у приміщенні суду.

Визначити відповідачу строк до 09 листопада 2020 року для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Направити копію даної ухвали сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер