Ухвала суду № 92528291, 28.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6249/19

Провадження № 2/522/1944/20

УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», про визнання майнових прав та зобов`язання передати квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.04.2019 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП», третя особа: ТОВ «Альянс-Жилстрой», в якому просить визнати за ним майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Договору №4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006 року, укладеного між ним та ТОВ «Альянс-Жилстрой» та зобов`язати ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» з моменту введення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в експлуатацію,передати позивачу за актом приймання-передачі двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого засіданні на 24.06.2019 року.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року вирішено питання про забезпечення позову, які у подальшому були скасовані ухвалою суду від 15.07.2019 року.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року вирішено питання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.09.2019 року підготовче засідання у справі закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 21.11.2019 року.

Через неявку сторін 21.11.2019р., 06.02.2020р., 15.04.2020р., 25.06.2020 року відкладався.

До канцелярії суду 21.10.2020 року надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у відповідача ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» відомості про розмір фактичної площі квартири АДРЕСА_3 на даний час.

В обґрунтування клопотання позивач посилався на те, що у вересні 2020 року йому випадково стало відомо, що відповідач ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» проводить обміри квартир у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 для встановлення фактичної площі квартир у даному будинку наприкінці будівництва та, у разі збільшення площі квартири,пропонує власнику майнових прав здійснити доплату. Позивач зазначає, що 03 вересня 2020 року він звернувся до відповідача ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» із проханням надати інформацію про фактичну площу квартири АДРЕСА_3 , однак відповідач інформацію про розмір фактичної площі зазначеної квартири йому не надав. Можливості самостійно здійснити обміри площі квартири у позивача відсутні. Позивач вважає, що встановлення фактичної площі квартири на час розгляду справи судом має істотне значення для правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення. До клопотання додані копії запитів, які направлялись позивачем і його представником на адресу відповідача, а також відповіді відповідача на ці запити. Одночасно з клопотанням про витребування доказів позивач 21.10.2020 року подав до суду заяву про визнання причин пропуску строку для подання цього клопотання поважними та поновлення йому процесуального строку на подання клопотання.

У судове засідання 21.10.2020 року з`явилась представник позивача ОСОБА_2 , яка підтримала клопотання про витребування доказів, просила визнати поважними причини пропуску строку на його подання до суду, та задовольнити клопотання.

У судове засідання з`явився представник відповідача - ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що докази, які просить витребувати позивач не стосуються предмету спору.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой» в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи судом повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , на підставі Договору №4/Щ-11-21 купівлі-продажу майнових прав від 20.10.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Альянс-Жилстрой» та зобов`язання ТОВ «БІЛДІНГ ГРУПП» з моменту введення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,в експлуатацію передати позивачу ОСОБА_1 за актом приймання-передачі двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивач ОСОБА_1 просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання .

Також суд вважає, що причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів в підготовчому засіданні, які зазначені в заяві про поновлення строку, є поважними та вважає можливим поновити позивачу строк на подання цього клопотання.

Керуючисьст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 90, 91,127, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити йому строк для на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛДІНГ ГРУПП» (ЄДРПОУ 31851437, 65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 80, кв.71) відомості про розмір фактичної площі двокімнатної квартири АДРЕСА_3 на даний час.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до 25листопада 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.10.2020 року.

Суддя Л.В. Домусчі