Ухвала суду № 92528164, 22.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10513/20

Провадження № 1-кп/522/1796/20

У Х В А Л А

Про призначення до судового розгляду

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

секретар судового засідання - Шараєва О.А.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 12019160500006428 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Жупаня, Славського району, Закарпатської (Дрогобицької) області, громадянки України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Одесі, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Одесі, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ум. Одесі, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - Антощук Є.М.,

обвинувачені - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисники - Мартинюк Я.С., Токаєва Ю.В., Дубровська Г.В., Єпіхіна Ю.О., Беліменко В.І.,

потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12019160500006428 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Через канцелярію суду захисник Бережний О.В. подав вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як обвинувальний акт не містить сформованого обвинувачення ОСОБА_4 , не вказано час, місце та спосіб вчинення злочину, у зв`язку із чим вважав не можливим призначати судовий розгляд.

Під час підгтовочго судового засідання зхисник Токаєва Ю.В. заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, так як він направлений до суду з порушенням встановлених строків, так як строк досудового розслідування спливав 08.06.2020 року відповідно до ухвали слідчого судді, а обвинувальний акт складено і затверджено тільки 27 червня 2020 року.

Захисник Беліменко В.І. заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із його не відповідністю вимогам ст. 291 КПК України, в тій частині, що відповідно до викладу фактичних обставин, збитки спричинені 54 особам, в той час як вказані відомості про потерпілих тільки стосовно 51 особи, що свідчить про розбіжності в обвинувальному акті. Крім цього, слідчий вказав в обвинувальному акті ті відомості, які не повинен був зазначати, а саме про наявність захисників.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акта, щодо викладу фактичних обставин зазначив, що він сформований відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства і вказані в клопотаннях недоліки не потребують повернення акту. Вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали клопотання про повернення обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти клопотання сторони захисту і не заперечив проти призначення судового розгляду, незважаючи на відсутність його даних в обвинувальному акті. Суду повідомив, що під час досудового розслідування йому було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

Що стосується клопотання сторони захисту, про повернення обвинувального акта з підстав відсутності сформованого обвинувачення, то суд його вважає необґрунтованим, так як на даній стадії судового провадження, суд не може давати оцінку тим обставинам, які входять до предмету доказування. При цьому, як вбачається із обвинувального акта на арк. 80 т. 1 міститься формулювання обвинувачення ОСОБА_4 . Питання щодо обґрунтованості сформованого обвинувачення та перевірки наявності ознак об`єктивної сторони складу злочину суд повинен вирішувати за результатом судового розгляду, і вказані обставини жодним чином не порушують право обвинуваченого, як вказав захисник, на справедливий судовий розгляд.

Із реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається (ар. 46 реєстру), що 19.05.2020 року підозрюваним та їх захисникам було повідомлено про закінчення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України. Корім цього, 18.06.2020 року, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Прокоповим О.П, було подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 23.06.2020 року за результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу про встановлення строку для ознайомлення до 26.06.2020 року включно. Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування а тому, вказані адвокатом Токаєвою Ю.В. недоліки є безпідставні.

Що стосується відсутності трьох потерпілих у переліку потерпілих відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, суд звертає увагу на наступне. Так, зазначені в клопотанні недоліки насправді допущені стороною обвинувачення, однак під час підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України в цілому, тобто наявність необхідних реквізитів, вказаних у зазначеній статті, та на дотримання прокурором і слідчим вимог щодо оформлення такого процесуального рішення, і такі недоліки повинні бути суттєвими та унеможливлювати проведення судового розгляду.

Той факт, що у переліку потерпілих, не вказано анкетні дані трьох потерпілих не звужує їх прав, адже відповідно до вимог ст. 55 КПК України особа вважається потерпілою з моменту подання нею заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Із тексту обвинувального акта, не вдаючись до його аналізу, вбачається, що злочин, який інкримінується обвинуваченим, завдав шкоду в тому числі і особам, відомості про яких в окремому розділі обвинувального акта не вказано.

Знову ж таки, відповідно до ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення частини першої -третьої поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням – потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Таким чином, відсутність анкетних даних трьох потерпілих не порушує ні права потерпілих, ні право на захист обвинувачених, а тому не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Вказані недоліки прокурор може усунути під час судового провадження. При цьому, судом взято до уваги велику кількість потерпілих осіб та інших учасників кримінального провадження. Що стосується зазначення у обвинувальному акті даних про захисників, це законом не заборонено, а тому клопотання захисника Беліменко В.І. є необгрунтованим.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України – відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження за № 12019160500006428 від 04.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, на 30 жовтня 2020 року о 09 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, законних представників потерпілих, представників потерпілих.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 – адвоката Беліменко Вікторії Іванівни про повернення обвинувального акта – залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Токаєвої Юлії Володимирівни про повернення обвинувального акта – залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Бережного Олександра Володимировича про повернення обвинувального акта – залишити без задоволення.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

22.10.2020