Ухвала суду № 92527608, 28.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21642/19

Провадження № 2-з/947/1105/20

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

28.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий – суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 та представника відповідача Байрамова Олександра Володимировича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними:

- Договір кредиту №08-660/177-302 від 05.09.2008 року, укладений між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк", з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони.

- Іпотечний договір від 05.09.2008 року, укладений між АКБСР "Укрсоцбанк", правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк", з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони, що був укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту №08-660/177-302 від 05.09.2008 року, та був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., зареєстрований в реєстрі за №2597.

- Договір про внесення змін до іпотечного договору, що був посвідчений 06.02.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В., зареєстрований в реєстрі за 2047.

Ухвалою від 16.09.2019 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача Хлопко А.Ю. до суду подала клопотання про витребування у відповідача доказів. При цьому представник посилалась на те, що в судовому засіданні представник відповідача АТ "Укрсоцбанк" Байрамов О.В. зазначав про необхідність заміни відповідача (та внесення змін до позовної заяви) на іншу особу, однак на теперішній час у позивача відсутні належні відомості та підтверджуючі документи, які свідчили б про необхідність заміни відповідача на іншу особу та стороною відповідача не надано відзиву на позовну заяву, в якому він би міг обгрунтувати необхідність заміни відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року вказане клопотання задоволено та витребувано відповідні докази у відповідача.

10.06.2020 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну відповідача, яке розглянуто в судовому засіданні та проведено заміну відповідача з АТ "Укрсоцбанк" та його правонаступника - АТ "Альфа-Банк". Представництво інтересів відповідача АТ "Альфа-Банк" продовжує здійснювати адвокат Байрамов О.В.

10.06.2020 року також стороною позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ "Альфа-Банк" як правонаступника АТ "Укрсоцбанк". Вказане клопотання ухвалою суду 28.07.2020 року задоволено.

24.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача – адвоката Хлопко А.Ю. про призначення судово-економічної експертизи по справі.

28.10.2020 року надано представником позивача – адвокатом Хлопко А.Ю. уточнене клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, клопотання обґрунтоване тим, що для того щоб достеменно з`ясувати та встановити факти недотримання та грубого порушення Банком при укладені договору кредиту імперативних вимог Законодавства України та приписів Національного Банку України, які визначені законом як істотні та є необхідні для даного виду договорів, необхідно призначити та провести судову експертизу по справі. Також сторона позивача з метою своєчасного розгляду справи та з метою отримання у найкоротші строки висновку судового експерту по справі, просить призначити експертизу ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» , оскільки має інформацію, що державна установа ОНДІСЕ тривалий час проводить такі дослідження.

У судовому засіданні 28.10.2020 року представник позивача – адвокат Хлопко А.Ю. підтримала клопотання про призначення експертизи від редакції 28.10.2020 року у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Байрамов О.В. заперечував проти призначення експертизи. При цьому зазначав, що позов пред`явлено з пропуском строку позовної давності, та проведення експертизи не може вплинути на рішення за даними позовними вимогами. Така позиція відповідача сформована з урахуванням наявної сталої судової практики Верховного Суду з квітня 2020 року щодо судових спорів з аналогічними правовідносинами.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та обставини, з`ясування яких необхідно для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача – адвоката Хлопко А.Ю. та призначити по справі судову-економічну експертизу, на час проведення якої відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі. При цьому суд зазначає, що мотивація представника відповідача може бути судом врахована лише в нарадчій кімнаті при постановлені рішення по суті спору, а не на стадія вирішення клопотання щодо обгрунтовання позову шляхом призначення експертизи по справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи обґрунтовано нормативно та документально оформлення операції Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») з надання кредиту ОСОБА_2 в іноземній валюті (дол. США) за Договором кредиту №08-660/177-302 від 05.09.2008 р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «Альфа- Банк») та ОСОБА_2 , з додатками до нього?

2. Якими є абсолютне значення подорожчання кредиту, реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту за Договором кредиту №08-660/177-302 від 05.09.2008 р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «Альфа- Банк») та ОСОБА_2 , відповідно до умов, викладених на момент його укладання, та чи вірно їх визначено?

3. Чи відповідають абсолютне значення подорожчання кредиту, сукупна вартість кредиту та розрахована реальна процентна ставка даним, зазначеним в Договорі кредиту №08-660/177-302 від 05.09.2008 р., укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступником якого наразі є Акціонерне товариство «Альфа- Банк») та ОСОБА_2 , та додатках до нього?

Проведення судової експертизи доручити експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (Код ЄДРПОУ ВП (відокремленого підрозділу): 40191912; місцезнаходження: 65014, м.Одеса, вул. Пушкінська, 28, офіс 4; яка є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», Код ЄДРПОУ: 37739518, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 21), попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №947/21642/19.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 30.10.2020року.

Суддя Васильків О. В.