Постанова № 92527483, 30.10.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6228/20 Провадження № 3/946/2005/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мирнопілля Арцизького району Одеської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛЬПІНА-ПІВДЕНЬ» (код за ЄДРПОУ 39482109, м.Ізмаїл, вул.Болградське шосе,27), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23 червня 1998 року,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5/11/15-32-05-10 від 25.09.2020 року, що складений відносно ОСОБА_1 , яка, будучи головним бухгалтером ТОВ «АЛЬПІНА-ПІВДЕНЬ» (код за ЄДРПОУ 39482109, м.Ізмаїл, вул.Болградське шосе,27) порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що встановлено згідно акту перевірки від 11.09.2020 року №000136/15-32-05-10/39482109, що призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та визначеного в додатку 2 до декларації з ПДВ за червень 2020 року на суму 76929 грн., чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.95 №88, п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, абз.в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Своїми діями, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що просить розглядати справу у її відсутність, свою вину повністю визнає.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена її поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №5/11/15-32-05-10 від 25.09.2020 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЛЬПІНА-ПІВДЕНЬ» за №000136/15-32/05-10/39482109 від 11.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст. ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, з урахуванням чого застосовується, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 163-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23 червня 1998 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 23 червня 1998 року, судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко