Ухвала суду № 92527124, 29.10.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1155/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача 1: Плаха Т.І. - особисто,

від відповідача 2: Киричук Р.П. - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОТ», м. Черкаси

до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни (відповідач 1), м. Черкаси

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (відповідача 2), м. Київ

про визнання припиненими договорів іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЗОТ» (вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, 18028, ідентифікаційний код 00203826) до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни ( АДРЕСА_1 ) та до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 25959784) про визнання припиненими договорів іпотеки та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 15.09.2010 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права.

25 вересня 2020 року від Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни надійшов відзив на позовну заяву від 21.09.2020 № 73/01-16, яка позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає позовну заяву такою, що подана з порушенням матеріальних та процесуальних норм та зловживанням позивачем процесуальними правами; просить припинити провадження у справі щодо неналежного відповідача 1 - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Т.І., судові витрати покласти на позивача. У відзиві відповідач 1 зазначила, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач 1 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 10000 грн.

25 вересня 2020 року від Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни надійшло клопотання від 21.09.2020 № 74/01-16 про визнання дій позивача - зловживанням процесуальними правами:

подання необґрунтованого позову до Приватного нотаріуса Плахи Т.І. (відповідач 1);

необґрунтоване об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, та завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

та вжиття заходів передбачених ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

13 жовтня 2020 року від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» надійшов відзив на позовну заяву від 08.10.2020 № 12632/4/06-2. Відповідач 2 позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить задовольнити клопотання відповідача 1 про визнання дій позивача - зловживанням процесуальними правами.

28 жовтня 2020 року від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОТ» надійшло клопотання від 28.10.2020 № 501-06/133 про відкладення розгляду справи через карантинні заходи.

Суд вважає за необхідне визнати поважними причини неявки позивача, клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЗОТ» про відкладення розгляду справи задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз