Рішення № 92527051, 27.10.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"27" жовтня 2020 р. Справа № 924/975/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича м. Хмельницький

про стягнення 63077грн. 90коп., з яких 61135грн. 93коп. заборгованості та 1941грн. 97коп. пені

За участю представників учасників справи:

від позивача: Чапайдюк О.М. згідно довіреності №07-06/721 від 23.10.2020р.;

Зюзіна Т.В. згідно довіреності №08-14/440/1 від 01.07.2020р.;

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Грамчук Т.А. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури

Рішення ухвалюється 27.10.2020р., оскільки в судових засіданнях 22.09.2020р. та 06.10.2020р. оголошувались перерви.

З оголошенням перерви в межах дня.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

27.10.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надішла позовна заява заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський до Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича м. Хмельницький про стягнення 63077грн. 90коп., з яких 61135грн. 93коп. заборгованості та 1941грн. 97коп. пені.

В обгрунтування позовних вимог заступник керівника місцевої прокуратури вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.2016р., внаслідок чого у відповідача існує заборгованість перед позивачем по орендній платі у сумі 61135грн. 93коп. за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, прокурором заявлено до стягнення з відповідача 1941грн. 97коп. пені, нарахованої відповідно до п.п. 5.1.7 Договору.

Ухвалою суду від 31.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/975/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12год. 30хв. 22.09.2020р.

22.09.2020р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:30год. 06.10.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Позивач та відповідач були повідомлені про час, дату та місце судового засідання ухвалою суду від 22.09.2020р.

06.10.2020р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 11:00год. 27.10.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання. Позивач та відповідач були повідомлені про час, дату та місце судового засідання ухвалою суду від 06.10.2020р.

07.10.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/8704/20) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі, а саме, уточнені розрахунки заборгованості, банківські виписки від 08.08.2017р. та від 18.01.2018р. та довідку №02-24/663 від 30.09.2020р. про стан заборгованості відповідача. Надіслані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури та представники від позивача в судовому засіданні 27.10.2020р. позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання 27.10.2020р. не з`явився, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Як судом вбачається, ухвали суду від 31.08.2020р., 22.09.2020р. та 06.10.2020р. відповідачем отримані, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

31.12.2009р. між Управлінням комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою - підриємцем Сучковим І.Б. (Орендар) було укладено Договір оренди приміщення №73.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, предметом Договору є оренда окремо визначеного не жилого приміщення комунальної власності.

Орендодавець відповідно до рішення виконкому №2069 від 17.12.2009р. передає, а Орендар приймає в оренду не жиле приміщення (Об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 36, загальною площею 17,70кв.м., для використання його під розміщення офісу.

Балансова вартість Об`єкта оренди 5989грн. 00коп., залишкова вартість Об`єкта оренди станом на 31.12.2009р. - 2112грн. 00коп.

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам`янця-Подільського і знаходиться на балансі управління комунального майна.

Згідно з п. 9.11 Договору, дія даного Договору встановлюється з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

На виконання умов Договору, відповідачу передано згідно акту прийому-передачі приміщень комунальної власності ( в т.ч. виробничого обладнання) від 01.01.2010р. в орендне користування приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 36, загальною площею 17,70кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2235 від 07.12.2012р. "Про продовження договорів оренди приміщень комунальної власності за адресою: вул. Червоноармійська, 36" продовжено ФОП Сучкову І.Б. (відповідачу у даній справі) термін оренди приміщення шляхом укладання нового Договору оренди нежитлового приміщення, терміном оренди до 3-х років для розміщення офісу. Вказано Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти Договір оренди приміщення з ФОП Сучковим І.Б.

21.12.2012р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підриємцем Сучковим І.Б. (Орендар) було укладено Договір оренди приміщення №103-12/12.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, Предметом Договору є оренда окремо визначене нежитлове приміщення комунальної власності територільної громади м. Кам`янця-Подільського, яке знаходиться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста.

Орендодавець відповідно до рішення виконавчого комітету №2235 від 07.12.2012р. "Про продовження договорів оренди приміщень комунальної власності за адресою: вул. Червоноармійська, 36" передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (Об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 36, загальною площею 17,70кв.м., для розміщення офісу.

Балансова вартість Об`єкта оренди станом на 01.01.2012р. становить 6881грн. 00коп., залишкова вартість - 2549грн. 00коп.

Згідно з п. 9.11 Договору, дія даного Договору встановлюється з 01.01.2013р. по 30.11.2015р.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1480 від 24.12.2015р. "Про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: вул. Червоноармійська, 36" ФОП Сучкову І.Б." продовжено термін оренди приміщення шляхом укладання нового Договору оренди нежитлового приміщення, терміном оренди до 3-х років для розміщення офісу. Вказано Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста укласти Договір оренди з ФОП Сучковим І.Б. відповідно до вимог чинного Положення.

11.01.2016р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підриємцем Сучковим І.Б. (Орендар) було укладено Договір оренди приміщення №04-01/16.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, Предметом Договору оренди є нежитлове приміщення комунальної власності територільної громади м. Кам`янця-Подільського, яке знаходиться на балансі Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1480 від 24.12.2015р. "Про продовження договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності за адресою: вул. Червоноармійська, 36 ФОП Сучкову І.Б." продовжуються орендні відносини між Орендодавцем та Орендарем щодо оренди нежитлового приміщення (Об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Червоноармійська, 36, загальною площею 17,70кв.м., для розміщення офісу.

Вартість Об`єкта оренди згідно із затвердженим рішенням виконавчого комітету №1466 від 24.12.2015р. звітом про оцінку станом на 30.11.2015р. становить 27947грн. 00коп.

Дія даного Договору встановлюється з 01.12.2015р. по 30.11.2018р.

Згідно з п. 2.1 Договору, Об`єкт оренди вважається переданим Орендарю на підставі акту прийому-передачі від 01.01.2010р.

Підпунктами 3.1, 3.2, 3.4 Договору, за користування Об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору, на дату підписання Договору становить 1462грн. 38коп. ( в т.ч. ПДВ 243грн. 73коп.) з подальшим урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діляьності Орендаря щомісячно до 15 числа із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

Орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі Орендарем займаного приміщення по акту Орендодавцю.

Згідно з п.п. 5.1.3, 5.1.7 Договору, Орендар зобов`язаний вносити своєчасно і в повному обсязі Орендодавцю орендну плату.

За несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.2 Договору, Дія договору може бути продовжена лише шляхом укладання нового договору на підставі рішення виконавчого комітету та письмової заяви Орендаря, яка має бути подана Орендодавцю за місяць до закінчення строку дії Договору.

Пунктом 9.10 договору визначено, що дія Договору припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений.

Договір підписано представниками сторін та скріплено відтиском печаток.

Відповідно до Розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною Договору (відповідно до п. 3.1 Договору), орендна плата в місяць з ПДВ з подальшим урахуванням індексу інфляції становить 1462грн. 38коп.

ФОП Сучков І.Б. (відповідач у даній справі) з Розрахунком ознайомився та погодився із вартістю, про що засвідчив своїм підписом та відтиском печатки на ньому.

Відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення оплати за орендоване приміщення належним чином та в повному обсязі не виконував, внаслідок чого станом на 01.07.2020р. у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 61135грн. 93коп. за період з за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р.

05.02.2019р. (за вих.№2/02-16-611), 08.04.2019р. (за вих.№2/02-16-1732), 30.05.2019р. (за вих.№2/02-16-2456), 08.07.2019р. (за вих.№2/02-16-2984), 03.08.2019р. (за вих.№2/02-16-3729) та 06.02.2020р. (за вих.№2/02-12-520) виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради звертався до відповідача із письмовими претензіями про сплату заборгованості.

Претензії залишені відповідачем без відповіді та належного реагування.

На виконання умов договору відповідачем сплачено за оренду приміщення 09.08.2017р. - 3132грн. 36коп. та 19.01.2018р. - 2500грн. 00коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями виписок по банківському рахунку та карткою рахунку 3641 за період з 01.12.2015р. по 01.07.2020р., які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку, вказані оплати зараховано в погашення заборгованості, яка існувала станом на 01.07.2017р., а саме, часткова заборгованість за квітень місяць 2017р. у сумі 602грн. 01коп., за травень місяць 2017р. у сумі 1609грн. 09коп. та за червень місяць 2017р. у сумі 1646грн. 10коп.

У зв`язку із несплатою боргу по орендній платі орендованого майна в добровільному порядку, прокурор просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку 61135грн. 93коп. за період з за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р.

Згідно наданої позивачем до матеріалів справи довідки за №02-24/663 від 30.09.2020р., за підписом директора Департаменту, станом на дату видачі довідки, від відповідача будь-яких проплат не надходило та розмір заборгованості по орендній платі не змінився.

Крім цього, прокурором заявлено до стягнення з відповідача на користь позивача 1941грн. 97коп. пені, нарахованої за період з липня місяця 2019р. по лютий місяць 2020р.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Предметом позову у даній справі є вимога Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський до Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича м. Хмельницький про стягнення 63077грн. 90коп., з яких 61135грн. 93коп. заборгованості та 1941грн. 97коп. пені. В обгрунтування позовних вимог заступник керівника місцевої прокуратури вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди приміщення №04-01/16 від 11.01.2016р.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (Правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Листом від 07.07.2020р. за №33-6635вих.-20 Заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з проханням у строк до 10.07.2020р. надати письмову інформацію щодо продовження строку дії Договору з ФОП Сучковим І.Б.; щодо використання ним приміщення комунальної власності згідно Договору; щодо наявності заборгованості по орендній платі; щодо вжитих міською радою заходів претензійно-позовного характеру з метою стягнення заборгованості.

Листом від 14.07.2020р. за №33-7019вих.-20 Заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з проханням у строк до 20.07.2020р. надати розрахунок заборгованості за використання ФОП Сучковим І.Б. нежитлового приміщення, а також розрахунок пені із врахуванням позовної давності.

Згідно супровідного листа від 23.07.2020р. №2/02-25-2518 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надіслав Заступнику керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури розрахунок заборгованості по орендній платі та пені для розгляду питання про наявність підстав представництва інтересів держави в суді.

Листом від 30.07.2020р. за №33-7690вих.-20 Заступник керівника місцевої прокуратури звернувся до Кам`янець-Подільської міської ради з проханням у строк до 06.08.2020р. надати інформацію щодо вжитих Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста заходів щодо стягнення з ФОП Сучкова І.Б. заборгованості по орендній платі, причини невжиття заходів стягнення у судовому порядку та чи буде вживати таких заходів у подальшому.

Згідно супровідного листа від 10.07.2020р. №1/02-25-2359 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надіслав Заступнику керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури необхідну інформацію та витребувані документи.

Листом від 05.08.2020р. №5/02-25-2622 Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради повідомив Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про те, що у зв`язку із складною фінансовою ситуацією, відсутність можливості сплатити судовий збір, Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста не планує звертатись до суду про стягнення з ФОП Сучкова І.Б. заборгованості по орендній платі.

Листом від 21.08.2020р. №33-8556вих.-20 Заступник керівника місцевої прокуратури повідомив Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

За таких обставин суд доходить висновку щодо дотримання Прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва Прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як судом вбачається, 11.01.2016р. між Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Орендодавець) та фізичною особою-підриємцем Сучковим І.Б. (Орендар) було укладено Договір оренди приміщення №04-01/16.

Відповідно до норм частин 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За умовами п.п. 3.1, 3.2 Договору, за користування Об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору, на дату підписання Договору становить 1462грн. 38коп. ( в т.ч. ПДВ 243грн. 73коп.) з подальшим урахуванням індексу інфляції.

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно до 15 числа із урахуванням індексу інфляції за розрахунковий місяць.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1.3 договору, дія даного Договору встановлюється з 01.12.2015р. по 30.11.2018р.

У п.9.2 Договору сторони погодили, що дія договору може бути продовжена лише шляхом укладання нового договору на підставі рішення виконавчого комітету та письмової заяви Орендаря, яка має бути подана Орендодавцю за місяць до закінчення строку дії Договору.

Пунктом 9.10 Договору визначено, що дія Договору припиняється у випадках, зокрема, закінчення терміну, на який він був укладений.

Матеріали справи не містять доказів продовження дії Договору оренди від 11.01.2016р. шляхом укладання нового Договору, не містять і рішення виконавчого комітету та письмової заяви Орендаря про продовження строку дії договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Договір оренди від 11.01.2016р. припинив свою дію 01.12.2018р. (п. 1.3 Договору).

Як судом вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено за оренду приміщення 09.08.2017р. - 3132грн. 36коп. та 19.01.2018р. - 2500грн. 00коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями виписки по банківському рахунку та карткою рахунку 3641 за період з 01.12.2015р. по 01.07.2020р., які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку, вказані оплати зараховано в погашення заборгованості, яка існувала станом на 01.07.2017р., а саме, часткова заборгованість за квітень місяць 2017р. у сумі 602грн. 01коп., за травень місяць 2017р. у сумі 1609грн. 09коп. та за червень місяць 2017р. у сумі 1646грн. 10коп.

Таким чином, станом на 01.07.2020р. у відповідача існує заборгованість по орендній платі, яка заявлена до стягнення у сумі 61135грн. 93коп. за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р.

Доказів в підтвердження оплати заявленого до стягнення боргу в розмірі 61135грн. 93коп. учасниками судового розгляду не подано.

Матеріали не містять і підписаного між сторонами акта приймання-передачі майна з оренди. Про існування такого акту учасниками процесу не повідомлено.

Судом враховується, що відповідно до частини третьої статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частинами першою та третьою статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" також передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно п. 3.4 договору №04-01/16 орендна плата нараховується та сплачується до моменту фактичної передачі Орендарем займаного приміщення по акту Орендодавцю.

Таким чином, сторони погодили внесення орендних платежів включно по день (дату) передачі орендованого майна.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору оренди №04-01/16 основне зобов`язання відповідача - сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном, яке виникло з договору оренди, не припиняється після спливу строку дії договору, оскільки таке припинення пов`язано не із закінченням строку, на який було укладено договір, а з моментом повернення об`єкту оренди, тобто є господарським зобов`язанням за договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №925/1223/17 від 30.07.2020р.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1941грн. 97коп. пені, судом враховується таке.

Згідно ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умовами п.п. 5.1.7 Договору визначено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню від розміру не сплачених орендних платежів за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Враховуючи строк дії Договору оренди №04-01/16 від 11.01.2016р. з 01.12.2015р. по 30.11.2018р., висновки суду щодо припинення дії договору оренди з 01.12.2018р., приписи ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо термінів нарахування штрафних санкції, заявлений позивачем період нарахування пені з 01.07.2019р. по 30.06.2020р. суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення пеня у розмірі 1941,97грн., нарахована поза межами можливого періоду нарахування пені, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 61135грн. 93коп. основного боргу. У стягненні суми 1941грн. 97коп. пені у позові необхідно.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно обгрунтовано заявленим позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1, код ЄДРПОУ 26293407) 61135грн. 93коп. (шістдесят одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 93 копійки) заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2017р. по 01.07.2020р.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сучкова Ігоря Борисовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102, р/р UA 188201720343120002000002814, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 2037грн. 26коп. (дві тисячі тридцять сім гривень 26 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 1941грн. 97коп. пені у позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30.10.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи,

2-прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3),

3-місцева прокуратура (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11),

4-позивачу Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (32300, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1),

5-відповідачу ФОП Сучков І.Б. ( АДРЕСА_2 ),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.