Рішення № 92526953, 26.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № Б-23/75-02 (922/3136/20)

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від позивача - адвокат Шипенко М.С. (довіреність № 33-07/56 від 19.12.2019, свідоцтво ДН № 5452);

відповідач уповноваженого представника до судового засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5"

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява (вх.№922/3136/20) Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", в якій заявник просить суд стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на його користь заборгованість у загальному розмірі 7099940,40 грн, яка складається з 4514290,46 грн 3% річних за період з 01.02.2020 по 31.08.2020 та 2585649,94 грн інфляційних втрат за період лютий 2020 - серпень 2020, а також суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням КП "Харківські теплові мережі" взятих на себе зобов`язань за договором № 966 купівлі продажу теплової енергії, яка поставляється для потреб населення, від 20.12.2017.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-23/75-02 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020 визначено суддю Усатого В.О. для розгляду даної справи (вх.№922/3136/20).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2020, крім іншого, прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (вх.№922/3136/20) до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2020 у зв`язку з тим, що суддя - доповідач перебуватиме у відпустці з 19.10.2020 по 23.10.2020 призначено судове засідання з розгляду даної справи на 26.10.2020.

Від відповідача надійшов відзив (вх. 24129 від 16.10.2020) на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги, викладені в позовній заяві щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат визнає в повному обсязі. Просить при вирішення питання про стягнення судового збору застосувати частину 1 статті 130 ГПК України.

Від відповідача надійшло клопотання вх. 24643 від 22.10.2020, в якому просить суд судове засідання з розгляду позову ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" провести без участі представника відповідача.

В судове засідання 26.10.2020 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки повідомив у клопотанні (вх. 24643 від 22.10.2020).

В судовому засіданні 26.10.2020 представник позивача підтримав викладені у позовній заяви вимоги в повному обсязі та просить суд з урахуванням того, що відповідач у відзиві повідомив про те, що визнає позовні вимоги в повному обсязі, постановити рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає про наступне.

26.10.2020 проводиться підготовче засідання з розгляду позовних вимог ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" до КП "Харківські теплові мережі".

Відповідно до частини 3 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та КП "Харківські теплові мережі" укладено Договір № 966 купівлі-продажу теплової енергії, яка поставляється для потреб населення.

Відповідно до пункту 1.1 Договору ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" зобов`язався передати у власність КП "Харківській теплові мережі" у 2018 році теплову енергію, а КП "Харківські теплові мережі" зобов`язався прийняти та оплатити теплову енергію на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 Договору на підставі Акта розподілу теплової енергії, виробленої ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", до 08 го числа місяця, наступного за звітним, ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" офоормлює та надає КП "Харківські теплові мережі" окремий акт приймання -передачі теплової енергії для категорії "населення" із зазначенням її кількості та вартості, один підписаний примірник якого КП "Харківські теплові мережі" повертає ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним.

У пункті 7.2 Договору сторони узгодили, що КП "Харківські теплові мережі" зобов`язаний прийняти та оплатити зафіксований в акті приймання-передачі обсяг теплової енергії за тарифом, зазначеним у п. 5.1 даного Договору.

Кількість і вартість теплової енергії визначаються розділами 2 та 5 Договору.

Як вказує ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", КП "Харківські теплові мережі" несвоєчасно сплачував за отриману теплову енергію за договором, у зв`язку з чим утворювалась заборгованість за окремі періоди.

Наведені обставини стали підставою для нарахування та заявлення до стягнення з КП "Харківські теплові мережі" :

- 4 514 290,46 грн - 3 відсотків річних за період з 01.02.2020 по 31.08.2020;

- 2 585 649,94 грн - втрат від інфляції за період лютий 2020 - серпень 2020.

Як встановлено судом, Відповідач у поданому до суду відзиву на позовну заяву визнає заявлені ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вимоги в повному обсязі.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та правовідносинам сторін, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає наявними правові підстави для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 статті 185 ГПК України ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті були повністю визнані позовні вимоги, суд вважає за можливе не покладати на відповідача, а повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 53249,55 грн. Інша частина судового збору за розгляд даної справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, про що буде постановлена ухвала.

Керуючись ст. ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 130, 185, 232-235, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", с. Подвірки задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська,11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки код ЄДРПОУ 05471230) за договором № 966 купівлі-продажу теплової енергії:

- 3 % річних у сумі 4514290,46 (за період з 01.02.2020 по 31.08.2020);

- втрати від інфляції 2585649,94 грн (за період лютий 2020-серпень 2020).

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки код ЄДРПОУ 05471230) 53249,55 грн судового збору за звернення з позовом у справі.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Позивач: Приватне акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки код ЄДРПОУ 05471230).

Відповідач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (м. Харків, 61037, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "29" жовтня 2020 р.

Суддя В.О. Усатий